Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 октября 2012 г. N Ф10-2132/12 по делу N А14-7624/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление ФАС ЦО от 2 августа 2012 г. N Ф10-2132/12 по делу N А14-7624/2011 и определение ФАС ЦО от 7 июня 2012 г. N Ф10-2132/12 по делу N А14-7624/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	А.Н. Гриднева
Судей:	Л.В. Леоновой
	М.М. Нарусова
при участии в заседании:
От истцов: Закрытое акционерное общество "РАВ Агро-Про"	Лавров К.В. по довер. N 024-12 от 13.03.12 г.
От ответчика: Хейфиц Игорь Борисович	Николаев В.С. по довер. N 77АА1370441
От 3-их лиц: Демченко Николай Иванович Открытое акционерное общество "Родина"	Гаврилов С.В. по довер. N 36АВ0404817 от 15.09.11 г. Представители не явились, 3-е лицо о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Демченко Николая Ивановича, с. Поповка Россошанского р-на Воронежской обл., и Хейфиц Игоря Борисовича, г. Москва, на решение арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2012 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 г. по делу N А14-7624/2011,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "РАВ Агро-Про" (ОГРН 1087746773278, г. Воронеж) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к Хейфицу Игорю Борисовичу (г. Москва) о признании недействительным единого договора купли-продажи обыкновенных именных бездокументарных акций, регистрационный номер выпуска акций 1-01-61180-J закрытого акционерного общества "Родина" (в настоящее время - открытое акционерное общество "Родина"), заключенного между Хейфицем И.Б. и открытым акционерным обществом "РАВ Агро-Про" (в настоящее время - ЗАО "РАВ Агро-Про").

Определением суда первой инстанции от 22.08.2011 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Родина" (ОГРН 1033664500594, с. Поповка, Россошанский район, Воронежская область).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2011 удовлетворено заявление Демченко Николая Ивановича (с. Поповка, Россошанский район, Воронежская область) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда первой инстанции от 12.01.2012 в соответствии со статьей 132 АПК РФ принят встречный иск Хейфица И.Б. к ЗАО "РАВ Агро-Про" о признании недействительным соглашения об отступном от 13.01.2010, заключенного между Хейфицем И.Б. и ЗАО "РАВ Агро-Про".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2012 (судья С.И. Письменный) иск ЗАО "РАВ Агро-Про" удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований Хейфица И.Б. отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 г. (судьи Андреещева Н.Л., Махова Е.В., Владимирова Г.В.) решение арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2012 оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, ответчик и 3-е лицо Демченко Н.И. обратились с кассационными жалобами в суд округа, в которых просят решение арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2012 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 г. по делу N А14-7624/2011 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

От истца поступил отзыв на кассационные жалобы, в котором он выражает свое несогласие с доводами кассационных жалоб, отмечает законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов и просит оставить их без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и доводы отзыва на кассационные жалобы, выслушав в судебном заседании представителей сторон и 3-его лица Демченко Н.И., которые изложили и поддержали свои позиции по кассационным жалобам и отзыву на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, 07.12.2009 года между гражданином Хейфицем И.Б. (даритель) и ОАО "РАВ Агро-Про" (в настоящее время - ЗАО "РАВ Агро-Про") в лице генерального директора Хейфица И.Б. (одаряемый) был заключен договор дарения акций, согласно которому даритель безвозмездно передает (дарит) одаряемому одну обыкновенную бездокументарную акцию ЗАО "Родина" (в настоящее время - ОАО "Родина") номинальной стоимостью 1 000 руб., регистрационный номер выпуска 1-01-61180-J, дата регистрации выпуска акций 14.12.1999, а одаряемый обязуется принять у дарителя передаваемую согласно договору акцию, свободную от любых имущественных прав и претензий третьих лиц (пункты 1.1 и 2.1 договора).

13.01.2010 года между Хейфицем И.Б. (продавец) и ОАО "РАВ Агро-Про" (в настоящее время - ЗАО "РАВ Агро-Про") в лице генерального директора Хейфица И.Б. (покупатель) был заключен договор купли-продажи акций, согласно которому продавец обязался передать в порядке и на условиях, предусмотренных договором, в собственность покупателя 30 431 обыкновенных бездокументарных акций ЗАО "Родина" (в настоящее время - ОАО "Родина") номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая, регистрационный номер выпуска 1-01-61180-J, дата регистрации выпуска акций 14.12.1999, а покупатель обязался принять ценные бумаги и уплатить за них денежную сумму в размере и порядке, предусмотренном договором (пункты 1.1 и 1.2 договора).

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора купли-продажи акций от 13.01.2010 стороны определили договорную цену в размере 3 304 руб. 96 коп. за одну акцию, общая сумма по договору составила 100 573 135 руб.

В соответствии с пунктом 3.3. договора купли-продажи акций от 13.01.2010 вся сумма в размере 100 573 135 руб. должна быть оплачена покупателем в течение 90 дней с момента регистрации в системе ведения реестра акционеров перехода права собственности на акции от продавца к покупателю.

Также, 13.01.2010 между компанией "R.A.V. Russian Agricultural Ventures Limited" (цедент) и ОАО "РАВ Агро-Про" (цессионарий) (в настоящее время - ЗАО "РАВ Агро-Про") был заключен договор уступки права требования (имущественных прав), согласно которому цедент обязался передать цессионарию, а цессионарий обязался приобрести на возмездной основе права требования цедента к Хейфицу И.Б. (должник), принадлежащие цеденту в соответствии с договором займа от 22.06.2008 (с изменениями), заключенным между цедентом и должником (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 указанного договора сумма передаваемых (уступаемых) прав составляет 3 417 565 долларов США 23 цента.

В силу пункта 1.3 договора уступки прав требования (имущественных прав) от 13.01.2010 передаваемые права требования оценены сторонами в 100 573 135 руб.

Кроме того, 13.01.2010 года между Хейфицем И.Б. (заемщик) и ОАО "РАВ Агро-Про" (займодавец) (в настоящее время - ЗАО "РАВ Агро-Про") было заключено соглашение об отступном, согласно которому стороны договорились прекратить обязательства заемщика по договору займа от 22.06.2008 перед займодавцем по возврату займа и уплате процентов на него в размере 3 417 565 долларов США 23 цента, из которых 3 000 000 долларов США 23 цента основного долга и 417 565 долларов США 23 цента начисленных на дату подписания соглашения об отступном процентов, путем предоставления отступного, а именно, передачей заемщиком в собственность займодавца ценных бумаг: 30 431 обыкновенных бездокументарных акций ЗАО "Родина" номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая, регистрационный номер выпуска 1-01-61180-J, дата регистрации выпуска акций 14.12.1999. Стороны согласовали стоимость передаваемых акций в размере 3 417 565 долларов США 23 цента, исходя из согласованной стоимости одной акции в размере 112 долларов США 31 цента.

В соответствии с пунктом 7 соглашения об отступном для передачи акций (права на акции) заемщик подписывает и предоставляет держателю реестра акционеров (регистратор) эмитента ЗАО "Регистраторское общество "Статус" передаточное распоряжение по форме Приложения N 2 к соглашению в течение 3 рабочих дней с даты подписания соглашения.

Как усматривается из бухгалтерской справки ОАО "РАВ Агро-Про" (в настоящее время - ЗАО "РАВ Агро-Про") N 00001/1 от 13.01.2010, в ней отражена бухгалтерская операция о погашении долга по договору займа путем предоставления отступного по соглашению об отступном от 13.01.2010 и на учете значится 30 341 обыкновенных именных акций ЗАО "Родина".

Ссылаясь на злоупотребление ответчиком Хейфицем И.Б. правом при совершении договора купли-продажи обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Родина" (в настоящее время - ОАО "Родина"), истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

В свою очередь, ответчик Хейфиц И.Б., полагая, что соглашение об отступном от 13.01.2010, заключенное между ним и ОАО "РАВ Агро-Про" (в настоящее время ЗАО "РАВ Агро-Про"), является недействительным, обратился в арбитражный суд области со встречными исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Суды первой и апелляционной инстанции исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, исходя из притворности совершенных сделок, которые следует рассматривать как единый договор купли-продажи акций, совершенный с намерением причинить вред истцу путем создания нового денежного обязательства.

Статьей 166 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 Гражданского Кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского Кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2009 N 131 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ" предусмотрено, что договоры, совершенные с участием посредника, заключенные в течение непродолжительного периода времени с целью обойти ограничения, установленные законодательством для защиты прав акционеров, являются притворными.

В обоснование иска истец ссылается на злоупотребление Хейфицем И.Б. правом при совершении оспариваемого договора.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что договор дарения одной обыкновенной бездокументарной акции ЗАО "Родина" (в настоящее время - ОАО "Родина") от 07.12.2009, а также договор купли-продажи 30 431 обыкновенных бездокументарных акций ЗАО "Родина" от 13.01.2010, заключенные между Хейфицем И.Б. и ОАО "РАВ Агро-Про" (в настоящее время - ЗАО "РАВ Агро-Про") в лице генерального директора Хейфица И.Б., являются притворными, как совершенные с целью прикрыть договор купли-продажи 30 432 акций ЗАО "Родина" (в настоящее время - ОАО "Родина"), причинить вред ОАО "РАВ Агро-Про" (в настоящее время - ЗАО "РАВ Агро-Про") и лишить других акционеров указанного общества возможности воспользоваться своим преимущественным правом приобретения отчуждаемых акций.

При этом указанные договоры оценены судами первой и апелляционной инстанции как единый договор купли-продажи 30 432 обыкновенных бездокументарных акций ЗАО "Родина", заключенный между Хейфицем И.Б. и ОАО "РАВ Агро-Про" в лице генерального директора Хейфица И.Б.

Одновременно являясь генеральным директором ОАО "РАВ Агро-Про", Хейфиц И.Б. знал о нарушении преимущественного права акционеров ЗАО "Родина" при отчуждении акций в пользу ОАО "РАВ Агро-Про" и, следовательно, осознавал наступление неблагоприятных последствий для ОАО "РАВ Агро-Про" в связи с переводом прав приобретателя акций.

Хейфиц И.Б. письмом от 25.02.2011 года сообщил акционеру ЗАО "Родина" Демченко Н.И. об отчуждении им акций, вследствие чего последним был подан иск о переводе прав и обязанностей приобретателя акций, который был рассмотрен в рамках дела N А14-5752/2011.

Между Хейфицем И.Б. и ОАО "РАВ Агро-Про" (в настоящее время - ЗАО "РАВ Агро-Про") в лице генерального директора Хейфица И.Б. подписано соглашение об отступном от 13 января 2010 года, по условиям которого 30431 акция ЗАО "Родина" (в настоящее время - ОАО "Родина") Хейфицем И.Б. передаются ОАО "РАВ Агро-Про" (в настоящее время - ЗАО "РАВ Агро-Про") в качестве отступного по обязательству возврата суммы займа в размере 3000000 долларов США и уплаты причитающихся процентов в размере 417565,23 долларов США. При этом, в бухгалтерском учете ОАО "РАВ Агро-Про" (в настоящее время - ЗАО "РАВ Агро-Про"), генеральным директором которого являлся Хейфиц И.Б., отражена операция по погашению задолженности Хейфица И.Б. из договора займа и приняты к учету 30431 акция ЗАО "Родина" (в настоящее время - ОАО "Родина"). Однако, основанием перехода прав на акции к ОАО "РАВ Агро-Про" (в настоящее время - ЗАО "РАВ Агро-Про") при внесении записи регистратором, Хейфицем И.Б. представлены договор дарения от 07.12.2009 и договор купли-продажи от 13.01.2010.

Подписание соглашения об отступном без его исполнения и фактическая передача акций по сделке купли-продажи, свидетельствуют о намерении Хейфица И.Б. причинить вред ОАО "РАВ Агро-Про" (в настоящее время - ЗАО "РАВ Агро-Про") путем создания нового денежного обязательства ОАО "РАВ Агро-Про" (в настоящее время - ЗАО "РАВ Агро-Про") перед Хейфицем И.Б. в размере стоимости 30431 акции ЗАО "Родина" (в настоящее время - ОАО "Родина") в результате исполнения сделки купли-продажи акций, права приобретателя акций по которой переведены на другое лицо. Указанное обстоятельство является основанием для признания такой сделки недействительной (ничтожной) как не соответствующей требованиям статьи 168 ГК РФ.

Таким образом, учитывая злоупотребление Хейфицем И.Б. своим правом с намерением причинить вред ОАО "РАВ Агро-Про" в связи с совершением одновременно купли-продажи акций и подписанием соглашения об отступном в отношении тех же акций, исковые требования удовлетворены правомерно, а в удовлетворении встречного иска правомерно отказано.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, учитывая их аналогичность, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, и в т.ч. не опровергают выводы судов, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2012 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 г. по делу N А14-7624/2011 оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Гриднев

Судьи

Л.В. Леонова М.М. Нарусов