Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 октября 2012 г. N Ф10-3492/12 по делу N А62-3320/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.10.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шелудяева В.Н.
Судей:	Стрегелевой Г.А.
	Смолко С.И.
При участии в заседании:
от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в интересах Смоленской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры МЖД-филиал ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, г. Москва, ул. Н.Басманная, 2, 107174)	Марьенкова И.В. - представителя (доверенность от 12.12.2011 N НЮ-3-11/428, пост.), Беляевой Г.Г. - представителя (доверенность от 21.02.2012 N НЮ-3-11/121, пост);
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (ОГРН 1046758340507, г. Смоленск, ул. Полтавская, 8, 214025) от третьих лиц: индивидуального предпринимателя Куханаускайте Р.В. (ОГРНИП 307673119200040, г. Смоленск) Смоленского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (ОГРН 307673119200040, г. Смоленск, ул. Полтавская, д. 8)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.01.2012 (судья Борисова Л.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 (судьи Игнашина Г.Д., Дорошкова А.Г., Полынкина Н.А.) по делу N А62-3320/2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Смоленской области (далее - Управление Росреестра) с заявлением о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменений характеристик объекта недвижимого имущества - подъездные железнодорожные пути в части их протяженности с "1500 метров" на "1892,5 метра".

Решением арбитражного суда Смоленской области от 24.01.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить состоявшиеся по настоящему делу решение и постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций как несоответствующие нормам материального права.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителей заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

Как установлено судом, 06.11.2008 индивидуальный предприниматель Куханаускайте Р.В. в установленном порядке зарегистрировала право собственности на объект недвижимости - железнодорожные пути подъездные протяженностью 1500 метров, расположенное по адресу: Смоленская область, Починковский район, д. Денисово, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись за N 67-67-05/154/2008-570.

Индивидуальный предприниматель Куханаускайте Р.В. 17.01.2011 обратилась в Управление Росреестра с заявлением о внесении в ЕГРП изменений характеристик вышеуказанного объекта недвижимости на основании решения Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-8764/2009 от 12.08.2010 и кадастрового паспорта сооружения от 17.01.2011, выданного Починковским отделением Смоленского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", содержащего сведения о начальной и конечной точках железнодорожных подъездных путей.

На основании указанного заявления Управлением Росреестра 25.01.2011 внесена запись в ЕГРП об изменении протяженности железнодорожных путей с "1500 метров" на "1892,5 метров", о чем предпринимателю выдано новое свидетельство о государственной регистрации права собственности от 25.01.2011 N 67-АБ 646554.

Не согласившись с указанными действиями, ОАО "РЖД" обжаловало их в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа, если полагают, что он не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его закону, устанавливает наличие полномочий органа или лица, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые правовой акт, действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" не представило суду допустимых доказательств, свидетельствующих о принадлежности обществу на каком-либо праве спорных железнодорожных путей.

При таких обстоятельствах спора арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришел к выводу о недоказанности заявителем факта нарушения его прав оспариваемыми действиями Управления Росреестра по внесению в ЕГРП изменений протяженности железнодорожных путей с "1500 метров" на "1892,5 метра".

Наряду с изложенным судебная коллегия считает необходимым изложить следующее по настоящему спору.

Как следует из материалов дела, запись об изменении протяженности железнодорожных путей в сторону ее увеличения внесена регистрирующим органом в ЕГРП при отсутствии у индивидуального предпринимателя Куханаускайте Р.В. правоустанавливающих документов на увеличенную часть этого объекта.

Пунктом 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, предусмотрено, что записи об изменении сведений об объекте недвижимого имущества, на которое ранее было зарегистрировано право, могут вноситься регистрирующим органом в ЕГРП, если это не влечет за собой существенного изменения объекта.

Внесенная запись об увеличении протяженности железнодорожных путей с "1500 метров" на "1892,5 метра влечет за собой существенное изменение характеристик этого объекта.

Как следует из материалов дела, на увеличенную часть протяженности железнодорожных путей между ОАО "РЖД" и индивидуальным предпринимателем Куханаускайте Р.В. возник спор о праве на этот объект.

Давая оценку оспариваемым действиям регистрирующего органа по внесению записи в ЕГРП об увеличении протяженности железнодорожных путей, суд первой и апелляционной инстанций фактически исследовал и дал оценку обстоятельствам, которые, по мнению суда, свидетельствуют о наличии у индивидуального предпринимателя Куханаускайте Р.В. права собственности на спорную часть указанного объекта недвижимого имущества.

Выводы судов обеих инстанций в этой части являются ошибочными, так как судом фактически разрешен спор о зарегистрированном праве, что недопустимо по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат, так как вышеобозначенные выводы суда первой и апелляционной не повлекли за собой принятия неправосудных судебных решений по существу заявленного спора.

В остальной части доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как направлены на переоценку выводов суда, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, а также основаны на неправильном толковании норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся по настоящему делу судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.01.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 по делу N А62-3320/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Г.А. Стрегелева С.И. Смолко