Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 октября 2012 г. N Ф10-3419/12 по делу N А64-8847/2011

г. Калуга

05 октября 2012 г.

Дело N А64-8847/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2012.

Полный текст постановления изготовлен 05.10.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Стрегелевой Г.А.,

судей:

Смолко С.И., Шелудяева В.Н.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - Крестьянского фермерского хозяйства "Искра" (ОГРН 1026801118244, с. Осиновка, Рассказовский р-он, Тамбовская обл., 393298) - Сысоевой О.В. (дов. от 03.11.2011, сроком на 1 год),

от Управления сельского хозяйства Тамбовской области (ОГРН 1026801158427, ул. Советская, 106а, г. Тамбов, 392017) - Гладышева В.М. (дов. от 24.05.2012 N 3, сроком на 3 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления сельского хозяйства Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.02.2012 (судья Игнатенко В.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 (судьи Протасов А.И., Ольшанская Н.А., Сергуткина В.А.) по делу N А64-8847/2011,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское (фермерское) хозяйство "Искра" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления сельского хозяйства Тамбовской области от 12.07.2011 N 04-41/568 об отказе в выплате субсидий на возмещение части затрат по уплате процентов по кредитному договору от 11.05.2007 N 070200/0325 и возложении обязанности по представлению средств из федерального и областного бюджета на возмещение части затрат на уплату процентов по долгосрочному кредиту.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.02.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление сельского хозяйства Тамбовской области (далее - управление) просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, указывая, что заключенный КФХ "Искра" договор купли-продажи сельскохозяйственной техники с торгов не соответствует понятию инвестиционного договора, представленные заявителем документы на субсидирование части затрат по уплате процентов по кредитному договору не отвечают предъявляемым требованиям действующего федерального и областного законодательства.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.07.2011 КФХ "Искра" обратилось в Управление сельского хозяйства Тамбовской области с заявлением о возмещении части затрат на уплату процентов по кредитному договору от 11.05.2007 N 070200/0325 в сумме 1600000 руб. на основании постановления администрации Тамбовской области от 06.04.2009 N 388.

К заявлению КФХ "Искра" представило договор купли-продажи сельскохозяйственной техники с торгов от 11.05.2007, протокол результатов проведения открытых торгов от 11.05.2007, приемо-сдаточный акт сельскохозяйственной техники от 11.05.2007, платежные документы, выписку по лицевому счету за 11.05.2007, график уплаты процентов, паспорта сельскохозяйственной техники, уведомление банка, кредитный договор от 11.05.2007 N 070200/0325, справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам.

12.07.2011 Управление сельского хозяйства Тамбовской области письмом N 04-41/568 отказало в предоставлении субсидий, указав, что приобретенная хозяйством техника не отвечает требованиям Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений", не представлены справка о модернизации техники, предоставленной продавцом, акт о техническом состоянии, не подтвержден факт модернизации, а также счет-фактура, накладная.

Считая, что решение Управления сельского хозяйства об отказе в предоставлении субсидии является незаконным, КФХ "Искра" обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования крестьянско-фермерского хозяйства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 78 Бюджетного кодекса РФ, Правилами распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2009 N 90 "О распределении и предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах" (далее - Правилами N 90), постановлением администрации Тамбовской области от 19.01.2011 N 15, правомерно исходили из следующего.

По результатам торгов 11.05.2007 между ОАО "Россельхозбанк" и КФХ "Искра" заключен договор купли-продажи сельскохозяйственной техники (зерноуборочный комбайн "Енисей-1200-1М" - 2 шт., самоходный свеклопогрузчик СПС-4,2) на общую сумму 1 613 394 руб. 85 коп. (без НДС).

11.05.2007 в целях исполнения указанного договора купли-продажи, между банком и крестьянским (фермерским) хозяйством "Искра" был заключен кредитный договор N 070200/0325 на сумму 1 600 000 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2009 N 90 утверждены Правила распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах.

Постановлением Администрации Тамбовской области от 19.01.2011 N 15 утверждены Правила предоставления за счет областного бюджета субсидий на финансирование мероприятий программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Тамбовской области на 2009-2012 годы.

Как следует из пункта 7 Правил N 90 средства на возмещение части затрат, предоставляемые заемщикам, не должны превышать фактические затраты заемщиков на уплату процентов по кредитам (займам), при этом перечень документов, которые должны быть представлены заемщиком для получения бюджетных средств на возмещение части затрат, установлен пунктом 9.

Между тем, перечень документов, необходимых для решения вопроса о предоставлении субсидий, является исчерпывающим, в нем отсутствует указание на возможность требования уполномоченным органом предоставления иных, дополнительных документов, в частности справки о модернизации техники, предоставленной продавцом, акта о техническом состоянии.

Подпунктом "г" пункта 9 Правил предоставления субсидий предусмотрено, что для предоставления средств на возмещение части затрат заемщиком должны быть представлены определенные документы, в том числе заверенная кредитной организацией копия кредитного договора (договора займа).

Таким образом, ссылка Управления сельского хозяйства на несоответствие представленного кредитного договора критериям инвестиционного кредита обоснованно отклонена судом первой инстанции, который указал, что положения Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ не регулируют правоотношения, связанные с предоставлением субсидий.

Доводы кассационной жалобы о том, что субсидии выделяются хозяйствующим субъектом только после подтверждения осуществленной модернизации приобретенной техники или приобретения новой, современной техники, отклоняются кассационной коллегией судей как противоречащие положениям вышеприведенных Правил N 90.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования, оценки судов, не опровергают правильности выводов и отклоняются кассационным судом в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены или изменения судебного акта, не установлены.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.02.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 по делу N А64-8847/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

С.И. Смолко В.Н. Шелудяев