Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 октября 2012 г. N Ф10-3482/12 по делу N А08-8267/2011

г. Калуга

03 октября 2012 г.

Дело N А08-8267/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2012.

Полный текст постановления изготовлен 03.10.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Стрегелевой Г.А.,

судей:

Шелудяева В.Н., Смолко С.И.,

при ведении протокола помощником судьи Смольяниновой Т.Н.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - ООО "Белгородский аптечный склад" (ОГРН 1023101687190, Архангельский переулок, дом 7, строение 1, г. Москва, 101000) - Иванова В.В. (дов. от 11.11.2011, сроком до 01.12.2012),

от заинтересованного лица - Департамента имущественных и земельных отношений Старооскольского городского округа Белгородской области (ул. Ленина, 46/17, г. Старый Оскол, Белгородская область, 309514) - Глухова А.В. (дов. от 20.06.2012 N 9-07/2106, пост.),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белгородский аптечный склад" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.03.2012 (судья Головина Л.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 (судьи Донцов П.В., Сергуткина В.А., Протасов А.И.) по делу N А08-8267/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Белгородский аптечный склад" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Департамента имущественных и земельных отношений Старооскольского городского округа Белгородской области об отказе в продлении с Обществом договора долгосрочной аренды земельного участка от 25.08.2008 N 25-1/08к.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.03.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Белгородский аптечный склад" просит отменить решение и постановление судов.

Законность решения и постановления судов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, 25.08.2008 между Департаментом и ООО "Белгородский аптечный склад" на основании постановления главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 21.08.2008 N 2613 заключен договор долгосрочной аренды N 25-1/08 земельного участка с кадастровым номером 31:06:0212002:23 площадью 347,0 кв.м., расположенного по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. Конева, 1-а (для проектирования и строительства нежилого здания (аптека) сроком с 21.08.2008 по 21.08.2011. Земельный участок передан по акту приема-передачи от 25.08.2008.

22.07.2011 общество обратилось в Департамент с заявлением о продлении договора долгосрочной аренды земельного участка от 25.08.2008 N 25-1/08.

Письмом от 03.08.2011 N 9-07/3018 Департамент уведомил Общество о том, что в связи с неисполнением пунктов 4.4.2, 4.4.6, 4.4.7, 8.2 договора долгосрочной аренды земельного участка от 25.08.2008 N 25-1/08, право аренды на земельный участок с кадастровым номером 31:06:0212002:23, площадью 347,0 кв.м., расположенный по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. Конева, 1-а, продляться не будет.

Аналогичный ответ от 20.09.2011 N 9-07/3773 об отказе в продлении договора аренды вышеуказанного земельного участка направлен Департаментом на заявление общества от 22.09.2011.

Полагая, что общество является арендатором, надлежащим образом исполняющим свои обязанности, а действия Департамента по отказу в пролонгации арендных отношений являются незаконными, ООО "Белгородский аптечный склад" обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "Белгородский аптечный склад" требований, суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц - ч. 4 ст. 200 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно части 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 и пп. 1 п. 2 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по инициативе арендодателя в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, предусмотренными статьей 8 настоящего Кодекса.

Пунктом 4.4.2 договора долгосрочной аренды от 25.08.2008 предусмотрено использование участка в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием - для строительства нежилого здания аптеки.

Целью рассматриваемого договора является проектирование и строительство нежилого здания аптеки.

Пунктом 8.2 договора аренды земельного участка предусмотрено предоставление в Департамент разрешительно-проектной документации.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции, общество не приступило к строительству объекта, документация не была представлена.

ООО "Белгородский аптечный склад" обращалось в Управление архитектуры и градостроительства с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта 27.07.2011, то есть менее чем за один месяц до окончания договора аренды земельного участка.

После окончания срока договора аренды, земельный участок был обследован специалистами отдела по контролю за использованием земельных ресурсов Управления земельных отношений Департамента имущественных и земельных отношений и составлен акт обследования земельного участка от 10.01.2012, согласно данным которого после окончания срока договора аренды участок не использовался по назначению, строительство на нем не велось, на участке объекты недвижимости не возведены, а также отсутствуют объекты незавершенные строительством.

В связи с вышеизложенным, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что цель договора долгосрочной аренды земельного участка от 25.08.2008 N 25-1/08 для проектирования и строительства нежилого здания (аптека) достигнута не была, а следовательно приняли законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований ООО "Белгородский аптечный склад" о признании незаконными действий Департамента, в части отказа от продления с Обществом договора долгосрочной аренды земельного участка от 25.08.2008 N 25-1/08.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и признаны несостоятельными, и не подтвержденные надлежащими доказательствами.

В соответствии с нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.03.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 по делу N А08-8267/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

В.Н. Шелудяев С.И. Смолко