Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 марта 2013 г. N Ф10-6442/10 по делу N А14-5768/2010

г. Калуга

27 марта 2013 г.

Дело N А14-5768/2010

Резолютивная часть определения принята 26.03.2013.

Определение в полном объеме изготовлено 27.03.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей	Андреева А.В.
	Ахромкиной Т.Ф.

рассмотрев без участия сторон жалобу конкурсного управляющего ООО СПИРТЗАВОД "ПИРАКВА" Кручининой М.В. на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2013 по делу N А14-5768/2010,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО СПИРТЗАВОД "ПИРАКВА" Кручинина М.В. обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по делу N А14-5768/2010.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2013 (судья Крыжская Л.А.) кассационная жалоба конкурсного управляющего ООО СПИРТЗАВОД "ПИРАКВА" Кручининой М.В. на вышеуказанные судебные акты возвращена заявителю в связи с пропуском срока подачи кассационной жалобы, в восстановлении которого было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО СПИРТЗАВОД "ПИРАКВА" Кручинина М.В. обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с жалобой, в которой просит определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2013 отменить, принять кассационную жалобу к рассмотрению по существу.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судом кассационной инстанции не было рассмотрено уточненное ходатайство о восстановлении срока, в связи с чем, в восстановлении срока было отказано. Согласно уточненному ходатайству возможность подачи кассационной жалобы в установленный процессуальный срок отсутствовала, поскольку постановление Девятнадцатого арбитражного суда от 04.12.2012 было получено конкурсным управляющим 21.12.2012, а в судебном заседании 27.11.2012 она участия не принимала.

В соответствии со статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для отмены обжалуемого определения о возвращении кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из представленных материалов, кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 была направлена конкурсным управляющим ООО СПИРТЗАВОД "ПИРАКВА" Кручининой М.В. в Арбитражный суд Воронежской области по почте 21.01.2013, то есть по истечении месячного срока, установленного ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (срок на обжалование данного судебного акта с учетом праздничных дней истек 09.01.2013), в связи с чем, было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель указал на тот факт, что последний день процессуального срока пришелся на нерабочий день - 05.01.2013, что, по мнению заявителя, является уважительной причиной пропуска срока для подачи кассационной жалобы.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока и возвращая кассационную жалобу заявителю, суд указал на то, что причин, не зависящих от заявителя, препятствующих подаче кассационной жалобы в срок до 09.01.2013, конкурсным управляющим в ходатайстве не приведено, доказательств наличия обстоятельств, препятствующих подаче кассационной жалобы в установленный срок, не представлено.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанным выводом.

Согласно ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом, приведенные в ходатайстве о восстановлении срока обстоятельства должны быть не зависящими от заявителя.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012, суд кассационной инстанции обоснованно не принял в качестве причины, не зависящей от заявителя и препятствующей подаче кассационной жалобы в срок ссылку заявителя на тот факт, что последний день процессуального срока, по мнению Кручининой М.В., пришелся на нерабочий день - 05.01.2013, поскольку кассационная жалоба была направлена по почте в суде области 21.01.2013, учитывая, что срок на обжалование истек 09.01.2013.

Довод заявителя настоящей жалобы о том, что возможность подачи кассационной жалобы в установленный процессуальный срок отсутствовала по уважительным причинам, так как постановление Девятнадцатого арбитражного суда от 04.12.2012 было получено конкурсным управляющим 21.12.2012, а в судебном заседании 27.11.2012 она не участвовала, не может быть принят судом кассационной инстанции во внимание, поскольку заявитель, как лицо, участвующее в деле, должен был принять меры по получению информации о результатах рассмотрения его жалобы судом апелляционной инстанции, в том числе на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в сети "Интернет" (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 было размещено на сайте 08.12.2012). Таким образом, заявитель имел возможность ознакомиться с полным текстом постановления с 08.12.2012.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции обоснованно в соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и возвратил кассационную жалобу заявителю на основании п.2 ч.1 ст.281 АПК РФ.

Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу о том, что обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм действующего законодательства и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2013 по делу N А14-5768/2010 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

А.В. Андреев Т.Ф. Ахромкина