Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 октября 2012 г. N Ф10-3703/12 по делу N А64-7378/2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей:	Маргеловой Л.М. Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Чакинская нефтебаза" (393500, Тамбовская обл., Ржаксинский р-н, ст. Чакино, ул. Интернациональная, 22, ОГРН 1036829373613)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Тамбовской области (393520, Тамбовская обл., г. Рассказово, ул. М.Горького, 37)	Гудковой Е.Г. - представителя (дов. от 14.03.2012 N 03-02 пост.),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корытко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области, кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.01.2012 (судья Игнатенко В.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 (судьи Ольшанская Н.А., Михайлова Т.Л., Протасов А.И.) по делу N А64-7378/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Чакинская нефтебаза" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тамбовской области (правопреемник - межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Тамбовской области) от 17.06.2011 N 13 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.01.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Тамбовской области просит отменить решение и постановление судов как принятые с нарушением норм материального права.

Дело рассмотрено судом кассационной инстанции в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя налогового органа, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения поручения, полученного от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тамбовской области от 20.04.2011 N 213 об истребовании документов, инспекция, направила по почте в адрес ООО "Чакинская нефтебаза" требование от 21.04.2011 N 139 о представлении документов, которым обществу в соответствии со ст. 93.1 НК РФ предлагалось в пятидневный срок с момента получения данного требования представить указанные в нем документы.

Во исполнение полученного требования, ООО "Чакинская нефтебаза" 13.05.2011 представило в налоговый орган истребуемые документы. Посчитав, что обществом нарушен срок представления необходимой информации, инспекцией 23.05.2011 составлен акт N 9 об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговых правонарушениях, совершенных обществом, и 17.06.2011 принято решение N 13 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 129.1 НК РФ, за неправомерное несообщение лицом сведений в виде взыскания налоговых санкций в размере 20 000 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области от 12.08.2011 N 11-09/127 апелляционная жалоба ООО "Чакинская нефтебаза" на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции от 17.06.2011 N 13, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Пунктами 3 и 4 статьи 93.1 НК РФ установлено, что налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет письменное поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация); в свою очередь, налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), в течение пяти дней со дня получения поручения направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 НК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ (пункт 6 статьи 93.1 НК РФ).

В силу пункта 2 статьи 129.1 неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 настоящего Кодекса, совершенное повторно в течение календарного года, влечет взыскание штрафа в размере 20 000 рублей.

Как установлено судами и следует из материалов дела, документы по требованию от 21.04.2011 N 139 обществом были представлены 13.05.2011. Привлекая общество к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 129 НК РФ, инспекция исходила из нарушения ООО "Чакинская нефтебаза" срока предоставления документов, поскольку посчитало, что требование получено директором общества Парнюк 28.04.2011 и, следовательно, срок преставления документов по требованию должен ограничиваться 06.05.2011.

Вместе с тем, как это установлено судами и подтверждается представленным обществом в материалы дела конвертом, в адрес общества 30 апреля 2011 года направлено заказное письмо с почтовым идентификатором 39352037037330, согласно представленному в материалы дела сообщению УФПС Тамбовской области филиала ФГУП "Почта России" от 02.12.2011 N 1298 заказное письмо от 26.04.2011 с идентификатором N 39352037037330, направленное в адрес ООО "Чакинская нефтебаза", вручено директору Парнюк 06.05.2011.

Довод кассационной жалобы о том, что требование от 21.04.2011 N 139 было направлено обществу заказным письмом с идентификатором N 39352037038306 и получено ООО "Чакинская нефтебаза" 28.04.2011, отклоняется, поскольку в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, налоговым органом не подтверждено направление и получение обществом требования от 21.04.2011 именно заказным письмом с идентификатором 39352037038306. Также не подтвержден материалами дела довод налогового органа, что 06.05.2011 общество получило другую корреспонденцию, а именно протокол об административном нарушении от 28.04.2011, направленный заказным письмом 30.04.2011 с идентификатором N 39352037037330. Из представленного налоговым органом реестра заказной корреспонденции невозможно установить, какая корреспонденция была направлена в адрес общества и получена им 28.04.2011, опись вложения данной корреспонденции не представлена, также в реестре заказной корреспонденции отсутствует указание на то, какой именно документ направляет налоговый орган налогоплательщику.

Следовательно, вывод судов о недоказанности налоговым органом факта вручения обществу спорного требования 28.04.2011 является правомерным.

Учитывая, что налоговым органом не представлены доказательства, достоверно подтверждающие наличие состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 129 Налогового кодекса, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к налоговой ответственности, установленной названной статьей, обоснованно удовлетворили заявленные ООО "Чакинская нефтебаза" требования и признали недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тамбовской области N 13 от 17.06.2011 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.01.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу N А64-7378/2011 без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

Л.М. Маргелова Е.Н. Чаусова