Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 октября 2012 г. N Ф10-3337/12 по делу N А14-8905/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.10.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей:	Маргеловой Л.М. Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от ОАО "Елецкий крупяной завод" (Липецкая область, г. Елец, ул. Промышленная, 126; ОГРН 1024800794710)	Елховой Е.А. - представителя (доверен. от 21.05.2012 г., пост.),
от ЗАО Управляющая компания "Белстар-Агро" (г. Воронеж, Московский пр-т, 11; ОГРН 1043600017372)	Сердюковой Е.В. - представителя (доверен. от 01.01.2012 г. N 312/юр, пост.),

рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Елецкий крупяной завод" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.02.2012 г. (судья Письменный С.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 г. (судьи Маховая Е.В., Андреещева Н.Л., Шеин А.Е.) по делу N А14-8905/2011,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Управляющая компания "Белстар-Агро" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Елецкий крупяной завод" о взыскании 1281500 руб. основного долга в связи с неполной оплатой товара, полученного по товарно-транспортной накладной от 27.07.2011 г. N 005638, и 42583 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 27.07.2011 г. по 21.12.2011 г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.02.2012 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Елецкий крупяной завод" просит решение и постановление судов отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, по товарно-транспортной накладной от 27.07.2011 г. N 005638 начальником склада ОАО "Елецкий крупяной завод" Ковалевой М.Н. получена ядрица гречневая в количестве 20000 кг. Для оплаты ядрицы гречневой в количестве 20 тн продавцом ЗАО Управляющая компания "Белстар-Агро" покупателю ОАО "Елецкий крупяной завод" выставлен счет-фактура от 27.07.2011 г. N 681/КЧ на общую сумму 1300000 руб.

Платежным поручением от 19.08.2011 г. N 416 ОАО "Елецкий крупяной завод" на расчетный счет ЗАО Управляющая компания "Белстар-Агро" перечислены денежные средства в размере 100000 руб., назначение платежа - "ядрица гречневая частичная оплата за поставку".

Ссылаясь на наличие задолженности за поставленный товар, ЗАО Управляющая компания "Белстар-Агро" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 424 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводам о получении товара ответчиком по товарно-транспортной накладной от 27.07.2011 г. N 005638 и его частичной оплате платежным поручением от 19.08.2011 г. N 416.

Довод кассационной жалобы о том, что истцом неправильно определена цена иска, отклоняется, поскольку своего расчета ОАО "Елецкий крупяной завод" не представило.

Ссылка ответчика об изменении назначения платежа по платежному поручению от 19.08.2011 г. N 416, обоснованно признана судами несостоятельной, поскольку письмо от 14.10.2011 г. исх. N 390 направлено истцу после предъявления иска в арбитражный суд и возбуждения производства по делу (определение от 23.09.2011 г.). Кроме того, сведений о направлении письма об изменении назначения платежа в банк, в материалах дела не имеется.

Довод ОАО "Елецкий крупяной завод" о том, что в ТТН N 005638 указаны реквизиты ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский", а не ЗАО УК "Белстар-Агро", что, по мнению, ответчика свидетельствует о том, что продавцом является, ОАО "КХПК", отклоняются, так как ОАО "Елецкий крупяной завод" не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в счете-фактуре от 27.07.2011 г. N 681/КЧ, где продавцом указан истец, а грузоотправителем - ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский", и доводы истца о наличии у него с последним договора перевозки с пунктом назначения: г. Елец, ул. Промышленная, 126, получатель - ОАО "Елецкий крупяной завод".

Контррасчета процентов за пользование чужими денежными средствами ОАО "Елецкий крупяной завод" не представило.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.02.2012 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 г. по делу N А14-8905/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Л.М. Маргелова Е.А. Радюгина