Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 октября 2012 г. N Ф10-4228/12 по делу N А48-799/2012

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 декабря 2012 г. N Ф10-4228/12 по делу N А48-799/2012

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Радюгина Е.А.,

рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 19.04.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу N А48-799/2012,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Орловской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

Однако данная кассационная жалоба не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа и подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Срок обращения с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Орловской области от 19.04.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 истек 01.10.2012 (с учетом выходного дня).

Настоящая кассационная жалоба направлена заявителем в адрес Арбитражного суда Орловской области по почте 02.10.2012, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (303851 55 01509 5), приложенном к данной жалобе, и отметкой Арбитражного суда Орловской области на титульном листе жалобы, то есть с пропуском установленного срока кассационного обжалования.

Согласно п. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с п. 2 ст. 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от заявителя, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Однако настоящая кассационная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь ст. 184, п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 19.04.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу N А48-799/2012 заявителю.

2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Судья

Е.А. Радюгина