Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 октября 2012 г. N Ф10-3311/12 по делу N А35-293/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей:	Егорова Е.И.
	Шуровой Л.Ф.
при участии в заседании: от ИФНС России по г. Курску 305004, г. Курск, ул. М.Горького, д. 37а ОГРН 1064632009173 от индивидуального предпринимателя Алябьевой Лилии Николаевны 305018, г. Курск, ул. Энергетиков, д. 9, кв. 67	не явились, извещена надлежаще не явилась, извещена надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 29.03.12 г. (судья Д.А. Горевой) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.12 г. (судьи Т.Л. Михайлова, Н.А. Ольшанская, В.А. Сергуткина) по делу N А35-293/2012,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по г. Курску (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Алябьевой Лилии Николаевны (далее - Предприниматель) штрафных санкций в сумме 822,40 руб., начисленных по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса за несвоевременное представление налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2009 года.

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.03.11 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.06.12 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с нарушением судами норм материального права.

Предприниматель отзыв на жалобу не представила.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Заявленные налоговым органом требования основаны на решении от 08.12.09 г. N 14-03/57444, которым Предприниматель привлечена к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за представление в налоговый орган налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2009 года. В адрес Предпринимателя было направлено требование от 22.01.10 г. N 385 со сроком исполнения до 10.02.10 г. Данное требование не было исполнено Предпринимателем, 18.01.12 г. налоговый орган обратился в суд за взысканием наложенного штрафа.

Отказывая в удовлетворении заявленные требований, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении налоговым органом процедуры вынесения решения о привлечении к ответственности, а также об утрате налоговым органом права на обращение в суд за взысканием штрафных санкций в порядке и сроки, предусмотренные ст. 47 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции данные выводы поддержал.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы обоснованными.

На основании ч. 6 ст. 215 АПК РФ, при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя (ч. 4 ст. 215 АПК РФ).

Оценивая доказательства, представленные налоговым органом в обоснование заявленных требований, суды установили, что в установленном ст. 100 НК РФ порядке акт камеральной проверки несвоевременно представленной Предпринимателем налоговой декларации не был вручен Предпринимателю, доказательства получения Предпринимателем направлявшихся по почте копии акта проверки и извещения о месте и времени рассмотрения материалов проверки отсутствуют. Данные обстоятельства обоснованно были расценены судами как существенные нарушения процедуры привлечения Предпринимателя к ответственности, исключающие возможность взыскания налоговых санкций на основании решения, принятого с нарушением установленного законом порядка.

Правомерно сделан судами и вывод о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд с заявленным требованием.

На основании п. 2 ст. 45, п. 1 ст. 46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога (пеней) в установленный срок обязанность по уплате налога (пеней) исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках в порядке, определенном ст. 46 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 46 НК РФ принудительное взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (п. 3 ст. 46 НК РФ).

Указанный в требовании от 22.01.10 г. N 385 срок для его исполнения истек 11.02.10 г., в суд налоговый орган обратился лишь 18.01.12 г. Ходатайство о восстановлении срока, как и уважительные причины его пропуска, налоговым органом не заявлялись.

Не соглашаясь с выводами судов о пропуске установленного ст. 46 НК РФ срока для обращения в суд, налоговый орган указывает на соблюдение им двухгодичного срока для обращения в суд, установленного п. 1 ст. 47 НК РФ.

Однако, данный довод налогового органа основан на ошибочном толковании им норм материального права.

Так, обращение в суд в срок, установленный п. 1 ст. 47 НК РФ, возможно лишь в случае несвоевременного принятия налоговым органом решения о взыскании налога (пени, сбора или штрафа) за счет имущества налогоплательщика. Переход ко взысканию за счет имущества налогоплательщика возможен лишь после соблюдения налоговым органом требований, установленных ст. 46 НК РФ. Несоблюдение налоговым органом порядка, установленного ст. 46 НК РФ, ограничивает право налогового органа на обращение в суд за взысканием лишь сроком, установленным данной нормой закона, а не п. 1 ст. 47 НК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 29 марта 2012 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2012 года по делу N А35-293/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Курску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н. Ермаков

Судьи

Е.И. Егоров Л.Ф. Шурова