Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 октября 2012 г. N Ф10-3275/12 по делу N А35-10857/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шуровой Л.Ф.
судей:	Ермакова М.Н.
	Маргеловой Л.М.
при участии в заседании:
От ООО "СтройКомИндустрия", 305000, г. Курск, ул. Заводская, д. 19 "А", кв. 7 1074632001498	Директор-Лытнев А.Е. - приказ о приеме на работу N 063 от 03.02.2010 года Чернышева В.В. - представитель по дов. б/н от 01.12.11
От ИФНС России по г. Курску, 305000, г. Курск, ул. М.Горького, д. 37а	Не явились (извещены надлежащим образом)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "СтройКомИндустрия" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 (судьи Михайлова Т.Л., Ольшанская Н.А., Скрынников В.А.) по делу N А35-10857/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройКомИндустрия" (далее - ООО "СтройКомИндустрия", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий инспекции по взысканию налога на добавленную стоимость в сумме 193 968 руб., пени в сумме 5 962,90 руб., штрафа в сумме 77 587,20 руб. и об обязании инспекции возвратить излишне взысканные денежные средства в общей сумме 277 518,10 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 11.03.2012 заявление налогоплательщика удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 решение суда первой инстанции отменено. ООО "СтройКомИндустрия" отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с судебным актом, налогоплательщик обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит его отменить, оставив в силе по настоящему делу решение суда первой инстанции. Заявитель кассационной жалобы указывает, что налоговым органом при принятии оспариваемого решения существенно нарушены условия обеспечения возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечения возможности налогоплательщика представить объяснения, что, по мнению общества, является основанием для отмены ненормативного акта налогового органа.

В отзыве на кассационную жалобу ИФНС России по г. Курску просит кассационную коллегию отказать в её удовлетворении, полагая, что доводы жалобы являлись предметом проверки судов, опровергаются материалами дела, представленными доказательствами и положениями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на неё, выслушав пояснения представителей ООО "СтройКомИндустрия", кассационная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

Как усматривается из материалов дела, 20.07.2010 ООО "СтройКомИндустрия" в инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Курску представлена первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года с указанными в ней нулевыми значениями показателей для исчисления налога.

Инспекцией проведена камеральная проверка указанной декларации, по результатам которой 29.10.2010 составлен акт N 13-04/9324 и вынесено решение N 13-04/8775 от 06.05.2010 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Инспекция 02.02.2011 направила в адрес общества требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в котором отражены суммы по решению N 13-04/8775 от 17.12.2010.

Обществом указанное требование налогового органа исполнено не было, в связи с чем, инспекцией в порядке статьи 46 Налогового кодекса было вынесено решение N 4099 от 14.03.2011 в соответствии с которым за счет денежных средств налогоплательщика подлежало взысканию 193 968 руб. налога (сборов), 5 962,90 руб. пеней и 77 587,20 руб. штрафа, во исполнение которого к расчетному счету общества в Курском отделении N 8596 Сберегательного Банка Российской Федерации были выставлены инкассовые поручения на общую сумму 277 518,10 руб.

За период с 01.01.2011 по 21.12.2011 налоговым органом произведено списание денежных средств на основании инкассовых поручений

Полагая, что действия инспекции по взысканию с его расчетного счета указанных сумм налога, пени и штрафа, не соответствуют нормам законодательства РФ о налогах и сборах, нарушают права и законные интересы налогоплательщика в сфере экономической деятельности, ООО "СтройКомИндустрия" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не представлено доказательств невозможности вручения налогоплательщику акта камеральной налоговой проверки и принятого по нему решения, а также доказательств их получения в установленный срок законным представителем налогоплательщика, что лишило налогоплательщика возможности представить свои возражения по результатам проверки и участвовать в рассмотрении материалов проверки.

В связи с чем, данное обстоятельство квалифицировано судом как нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, влекущее признание недействительным как решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, принимаемое в порядке статьи 101 Налогового кодекса, так и решения о взыскании доначисленных сумм налога, пеней и санкций в порядке, установленном статьей 46 Налогового кодекса.

Кроме того, суд установил, что налоговым органом при доначислении взысканной им суммы налога на добавленную стоимость не было учтено право налогоплательщика на налоговый вычет, заявленное последним в уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2010 года.

При таких условиях суд области пришел к выводу о том, что у налогоплательщика отсутствовала неисполненная налоговая обязанность по уплате налога за 2 квартал 2010 года, а у налогового органа, не имелось оснований для доначисления и взыскания спорных сумм налога, пеней и санкций, вследствие чего действия по взысканию доначисленных налоговым органом по результатам проверки названных сумм являются незаконными и необоснованными, и взысканная сумма подлежит возврату налогоплательщику.

Отменяя решение суда, и отказывая в удовлетворении заявления налогоплательщика, апелляционная коллегия обоснованно руководствовалась следующим.

Налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов (п. 1 ст. 21 НК РФ).

Указанному праву налогоплательщика корреспондирует установленная пунктом 1 статьи 32 Кодекса обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Статьей 79 НК РФ регламентирован порядок возврата излишне взысканных сумм налогов, сборов, пеней и штрафов.

Согласно пункту 1 статьи 79 Налогового кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2007) сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. При этом, на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 79 Кодекса возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию, производится только после зачета этой суммы в счет погашения вышеуказанной недоимки (задолженности) по правилам статьи 78 Налогового кодекса.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи Кодекса решение о возврате сумм излишне взысканного налога принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взысканы суммы налога, в течение 10 дней со дня получения данного письменного заявления.

Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда (п. 3 ст. 79 НК РФ).

Из абзаца 2 того же пункта 3 указанной статьи Кодекса, следует, что налогоплательщик имеет право обратиться с исковым заявлением в суд в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 79 Налогового кодекса, в случае установления факта излишнего взыскания налога орган, рассматривающий заявление налогоплательщика, принимает решение о возврате излишне взысканных сумм налога, а также процентов на эти суммы, начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи.

Таким образом, из анализа приведенных норм следует, что условиями возврата в порядке статьи 79 Налогового кодекса налога, пеней с начислением на них процентов являются наличие факта излишнего взыскания данных налогов и пеней, отсутствие недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, соблюдение налогоплательщиком трехлетнего срока на подачу заявления, в пределах которого может быть произведен возврат.

Как установлено судом и подтверждается материалами, списание с расчетного общества "СтройКомИндустрия" денежных средств в общей в сумме 277 518,10 руб. на основании инкассовых поручений N N 6104-6106, было произведено налоговым органом 17.03.2011.

С заявлением в суд о признании незаконными действий инспекции по взысканию налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафа, и об обязании инспекции возвратить излишне взысканные денежные средства в общей сумме 277 518,10 руб., общество обратилось, 20.09.2011, то есть в пределах трехлетнего срока.

Налогоплательщики обязаны представлять налоговому органу по каждому налогу, подлежащему уплате этими налогоплательщиками, налоговую декларацию, под которой данной статьей понимается письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога (ст. 80 НК РФ).

В свою очередь, статьей 88 Налогового кодекса установлена обязанность налогового органа провести камеральную налоговую проверку представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов.

Камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (п. 2 ст. 88 НК РФ).

Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок (п. 3 ст. 88 НК РФ).

Из пункта 4 статьи 88 Кодекса следует, что налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет).

Пунктом 9.1 статьи 88 Кодекса установлено правило, предоставляющее налогоплательщику до окончания камеральной налоговой проверки представить налоговому органу уточненную налоговую декларацию (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 Кодекса. В этом случае налоговый орган обязан прекратить камеральную налоговую проверку ранее поданной декларации (расчета) и начать новую камеральную налоговую проверку на основе уточненной налоговой декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки, который подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем) (ст. 100 НК РФ).

Акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения, в течение пяти дней с момента составления акта (п. 5 ст. 100 НК РФ).

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

Согласно пункту 6 статьи 100 Налогового кодекса, лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, имеет право в течение 15 дней со дня получения акта представить возражения по существу правонарушения.

По истечении срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса, в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим правонарушение (п. 1 ст. 101 НК РФ).

В обязанности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, как это следует из пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса, входит извещение лица, в отношении которого проводилась проверка, о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя, знакомиться с материалами проверки, давать свои пояснения по материалам проверки.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 7 статьи 101 Налогового кодекса).

Пунктом 9 статьи 101 Кодекса установлено, что решение должно быть вручено налогоплательщику либо его представителю в течение пяти дней после дня его вынесения. В случае, если решение вручить невозможно, оно направляется налогоплательщику по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101.3 и абзацем 2 статьи 70 Налогового кодекса на основании вынесенного решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщику в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения направляется требование об уплате недоимки по налогу и пени.

Пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Статьей 46 Налогового кодекса предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Данное решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.

В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Таким образом, процедура принудительного взыскания налога, пеней и санкций, при условии наличия у налогоплательщика неисполненных налоговых обязанностей, представляет собой ряд взаимосвязанных действий, включающих вынесение решения о привлечении к ответственности; выставление требования об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов; вынесение решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика; выставление инкассовых поручений на списание.

Кроме того, обязанность налоговых органов вручать налогоплательщику копию акта проверки, решения о привлечении к ответственности и решения на взыскание, требования об уплате недоимки по налогу и пени является важнейшей гарантией соблюдения прав налогоплательщика.

Налоговое законодательство, возлагая на налоговый орган обязанности по соблюдению прав налогоплательщика, которые, в том числе, гарантируются безусловным соблюдением установленных административных процедур, не освобождает налогоплательщика от добросовестного взаимодействия с должностными лицами налогового органа при проведении в отношении него налоговой проверки и добросовестного использования им своих прав, предусматривая последствия уклонения налогоплательщика от исполнения этих обязанностей.

В частности, из положений статей 100, 101 Налогового кодекса следует, что уклонение налогоплательщика от получения акта проверки или решения по нему является основанием для направления ему этих акта или решения по почте заказной корреспонденцией и в этом случае данные документы считаются полученными налогоплательщиком по истечении шести дней с момента направления.

Аналогичным образом требование об уплате налога, в случае невозможности его вручения руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования, может быть направлено по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как установлено судом, в ходе камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком "нулевой" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года налоговым органом было установлено занижение налогоплательщиком налоговой базы по налогу на добавленную стоимость на основании представленной Курским ОСБ N 85965 выписки о движении денежных средств по счету общества "СтройКомИндустрия", полученной налоговым органом 23.08.2010.

В этой связи в ходе проведения камеральной проверки инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску в адрес общества "СтройКомИндустрия" было направлено сообщение (с требованием представления пояснений) N 12582 от 27.08.2010, согласно которому инспекция предлагала обществу представить соответствующие пояснения о выявленных нарушениях.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений N 84, данное извещение было направлено инспекцией 31.08.2010 в адрес общества (305000, г. Курск, ул. Заводская, д. 19А, офис 7) 31.08.2010 заказным письмом. Согласно данным с сайта Почты России "Отслеживание почтовых отправлений", указанное почтовое отправление 01.09.2010 прибыло в почтовое отделение N 7, расположенное по месту вручения отправления, и было переадресовано по заявлению адресата - в почтовое отделение N 44, которым оно было вручено адресату 05.09.2010 по адресу - г. Курск, ул. Станционная, д. 35, следовательно, налогоплательщику было известно о выявлении налоговым органом ошибок и противоречий в представленной им налоговой декларации за 2 квартал 2010 года, однако, доказательств того, что им были представлены налоговому органу в связи с этим пояснения или возражения, в материалах дела не имеется.

Уведомлением от 21.10.2010 N 25357 налогоплательщик был приглашен в инспекцию на 29.10.2010 для получения акта камеральной проверки и составления протокола об административном правонарушении. Данное уведомление 22.10.2010 было также направлено обществу заказным письмом по адресу г. Курск, ул. Заводская, д. 17А, офис 7, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений N 55 от 22.10.2010, и согласно данным с сайта Почты России "Отслеживание почтовых отправлений" вручено адресату 25.10.2010 по адресу ул. Станционная, д. 35.

29.10.2010 по результатам проведения камеральной проверки инспекцией был составлен акт N 13-04/9324, который, в связи с неявкой представителя общества для подписания и получения акта, был направлен в адрес налогоплательщика по почте по тому же адресу (г. Курск, ул. Заводская, д. 19А, офис 7) вместе с сопроводительным письмом N 13-17/059724 от 08.11.2010.

Согласно уведомлению к заказному письму, данное почтовое отправление, переадресованное по адресу г. Курск, ул. Станционная, д. 35, было получено 15.11.2010 Бреховой Л.А., с которой, как утверждает общество "СройКомИндустрия", отсутствуют трудовые правоотношения.

Уведомлением N 27899 от 07.12.2010, направленным в адрес общества заказным письмом согласно списку N 42 внутренних почтовых отправлений 10.12.2010, последний был приглашен в инспекцию на 17.12.2010 для рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки. Согласно данным с сайта Почты России "Отслеживание почтовых отправлений", данное уведомление вручено адресату 15.12.2010.

17.12.2010, рассмотрев акт камеральной проверки в отсутствие представителя налогоплательщика, инспекцией было принято решение N 13-04/8775 от 17.12.2010 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". При этом в самом решении указано, что оно принято в отсутствие налогоплательщика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения материалов проверки, что подтверждается вызовом-приглашением N 13-17/27899 от 07.12.2010.

Согласно письменным пояснениям налогового органа, представленным в суд первой инстанции, и списку заказных писем с простым уведомлением, данное решение было направлено обществу "СтройКомИндустрия" 24.12.2010 и вручено адресату, как это следует из данных сайта Почты России "Отслеживание почтовых отправлений", 28.12.2010.

На основании решения N 13-04/8775 от 17.12.2010 инспекцией было выставлено налогоплательщику требование N 1000 от 02.02.2011 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в связи с неисполнением которого вынесено решение N 4099 от 14.03.2011 "О взыскании налогов сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках".

Данные требование и решение были направлены обществу 04.02.2011 и 18.03.2011, соответственно, согласно спискам внутренних почтовых отправлений N 60 от 04.02.2011 и N 75 от 18.03.2011.

В соответствии с имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 14.09.2001, общество "СтройКомИндустрия" находится по адресу 305000, г. Курск, ул. Заводская, д. 19А, офис 7. Данный адрес является его юридическим адресом. Сведений об изменении своего места нахождения общество в налоговый орган не представляло.

Следовательно, начиная с уведомления о выявлении противоречий в представленной налоговой декларации все акты, принимаемые инспекцией в ходе проведения камеральной проверки (акт камеральной проверки; решение о привлечении к ответственности; требование об уплате налога, пени, штрафа; решение о взыскании налогов за счет денежных средств на сетах налогоплательщика), а также уведомления о вызове налогоплательщика, направлялись ею по юридическому адресу общества "СтройКомИндустрия".

Таким образом, общество уклонилось от участия в проверке, будучи извещенным надлежащим образом как о выявленных противоречиях в сданной декларации, так и об осуществлявшихся налоговым органом административных процедурах, не предприняло в процессе проведения проверки никаких мер для участия в проводимой проверке и для представления налоговому органу пояснений и документов, обосновывающих его налоговые обязанности.

При таких обстоятельствах направлявшиеся налоговым органом в адрес налогоплательщика заказные отправления с принимавшимися при проведении проверки процессуальными документами, согласно положениям норм статей 46, 69, 88, 100, 101 Налогового кодекса считаются врученными налогоплательщику на шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Учитывая положения статьи 46 Налогового кодекса, решение инспекции N 4099 от 14.03.2011, на основании которого к расчетному счету налогоплательщика в Курском отделении N 8596 Сбербанка России были выставлены инкассовые поручения на списание, считается полученным обществом 24.03.2011, т.е. по истечении шести дней со дня направления заказного письма (18.03.2011).

В связи с чем, материалами дела опровергается довод общества о том, что указанное решение инспекцией не направлялось, а было получено значительно позже на основании обращения налогоплательщика с соответствующим заявлением в налоговый орган.

Также материалами дела опровергается и довод общества о ненаправлении инспекцией в его адрес копии акта камеральной проверки, решения о привлечении к ответственности и требовании об уплате налога, пени, штрафа. Напротив, факт вручения акта камеральной проверки и решения о привлечении к ответственности подтверждается также распечатками с сайта Почты России ("Отслеживание почтовых отправлений"), представленными в материалы дела.

Довод налогоплательщика о том, что уточненная декларация была направлена в инспекцию по почте вместе с другими документами, в подтверждение чего представлена опись, вложенная в ценное письмо, с указанием в ней наименования вложения - уточненная декларация по НДС за 2 квартал 2010, правомерно отклонен судом в связи со следующим.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила).

В пункте 2 Правил определено, что почтовое отправление с объявленной ценностью - это почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем.

В соответствии с пунктом 12 Правил почтовые отправления в зависимости от способа обработки подразделяются на: а) простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его законному представителю) без его расписки в получении; б) регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.

Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом. Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.

Налогоплательщик утверждает, что уточненная декларация была направлена в инспекцию ценным письмом с объявленной ценностью. Согласно подпункту "б" пункта 12 Правил названное письмо является регистрируемым почтовым отправлением, то доказательством его отправки может служить только почтовая квитанция. Такой квитанции налогоплательщиком в материалы дела представлено не было.

Следовательно, в отсутствие квитанции о приеме почтового отправления, представленная опись вложения в ценное письмо не может служить доказательством направления в инспекцию уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года по почте вместе с другими документами (бухгалтерский баланс за 1 полугодие 2010 года, отчет о прибылях и убытках за 1 полугодие 2010 года).

Возможность одновременной отправки спорной налоговой декларации с другими направлявшимися в адрес инспекции документами опровергается материалами дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что инспекцией правомерно, при наличии у общества "СтройКомИндустрия" задолженности по уплате налога, пеней и санкций в общей сумме 277 518,10 руб., было произведено ее списание с расчетного счета налогоплательщика с соблюдением процедуры принудительного взыскания.

Обществом достоверных доказательств, опровергающих наличие у него такой задолженности по налогу, представлено не было.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств.

Приведённые в кассационной жалобе доводы ООО "СтройКомИндустрия" не опровергают выводов суда, сделанных в соответствии с положениями норм материального права, а, по существу, направлены на их переоценку, что в силу ст. 286 и п. 2 ст. 287 АПК РФ, не допускается при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.

Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 по делу N А35-10857/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "СтройКомИндустрия"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шурова

Судьи

М.Н. Ермаков Л.М. Маргелова