Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 октября 2012 г. N Ф10-3503/12 по делу N А62-6607/2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей:	Ермакова М.Н. Шуровой Л.Ф.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Реалком" (214020, г. Смоленск, ул. Шевченко, д.99А, ОГРН 1056758306670)	Печуровой Т.В. - представителя (дов. от 14.06.2011 б/н пост.), Молодцовой М.А. - директора (паспорт, решение участника общества от 01.02.2011),
от инспекции ФНС России по г. Смоленску (214018, г. Смоленск, пр-т. Гагарина, 23в)	Иванцовой И.Г. - главного специалиста-эксперта юрид. отдела (дов. от 21.09.2012 б/н пост.), Зеньковой М.И. - главного госналогинспектора (дов. от 20.02.2012 N 07-03 пост.),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Смоленску на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.03.2012 (судья Яковенкова В.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 (судьи Еремичева Н.В., Игнашина Г.Д., Тучкова О.Г.) по делу N А62-6607/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Реалком" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России г. Смоленску от 31.08.2011 N 13/26.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.03.2012 заявленные требования удовлетворены частично.

Признано недействительным решение инспекции ФНС России по г. Смоленску от 31.08.2011 N 13/26 в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 1 916 814 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1 497 163 руб. 34 коп., начисления пени по налогу на прибыль организаций в сумме 519 922 руб. 19 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 494 332 руб. 65 коп.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 287 136 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 161 494 руб. 87 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных ООО "Реалком" требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 решение суда отменено в части удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью "Реалком" о признании недействительным решения инспекции ФНС России по г. Смоленску от 31.08.2011 N 13/26 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 60 086 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 19 558 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 10 104 руб.

В указанной части в удовлетворении требований ООО "Реалком" отказано. В остальной обжалуемой части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция ФНС России по г. Смоленску просит решение и постановление судов в части удовлетворения требований общества отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, инспекцией ФНС России по г. Смоленску проведена выездная налоговая проверка ООО "Реалком" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2007 по 30.09.2010, по результатам которой составлен акт от 07.06.2011 N 13/37 и принято решение от 31.08.2011 N 13/26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу также предложено уплатить налоги и пени.

Решением Управления ФНС по Смоленской области от 08.11.2011 N 120 апелляционная жалоба на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции от 31.08.2011 N 13/26, ООО "Реалком" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основанием для доначисления ООО "Реалком" налога на прибыль организаций в сумме 1 916 814 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1 437 077 руб. 34 коп., начисления пени и применения штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в соответствующих суммах послужили выводы инспекции о недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком в обоснование налоговых вычетов по НДС и произведенных расходов по товарам, приобретенным у контрагентов: ООО "АЛОИС", ООО "ТрейдАльянс", ООО "Пронто Сервис", ООО "Торговый дом "СВР", ООО "Стройтэк", ООО "Брабус", ООО "Солярис", ООО "АтлантСервис", ООО "Белона", ООО "Транссервис", ООО "Мобил", ООО "ТрейдСервис" и получении ООО "Реалком" в результате осуществления хозяйственных операций с указанными контрагентами необоснованной налоговой выгоды.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщикам предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на сумму налоговых вычетов, установленных статьей 171 НК РФ.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в течение 2007-2009 годов ООО "Реалком" осуществляло свою деятельность посредством заключения договоров поставки, в том числе со следующими контрагентами: ООО "АЛОИС", ООО "ТрейдАльянс", ООО "Пронто Сервис", ООО "Торговый дом "СВР", ООО "Стройтэк", ООО "Брабус", ООО "Солярис", ООО "АтлантСервис", ООО "Белона", ООО "Транссервис", ООО "Мобил", ООО "ТрейдСервис".

В подтверждение совершения финансово-хозяйственных операций с указанными поставщиками общество представило в материалы дела: договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Представленные обществом первичные учетные документы позволяют достоверно установить факт поставки товара, его цену и его количество.

Счета-фактуры содержат все обязательные реквизиты документов - в них указаны наименования, адреса продавца и покупателя, их ИНН/КПП, подписи руководителя и главного бухгалтера организации-продавца.

Расчеты за поставленный товар осуществлялись обществом как в безналичном порядке, так и наличными денежными средствами.

В подтверждение оплаты товара ООО "Реалком" в материалы дела представлены: выписка филиала "Газэнергопромбанк" (ЗАО) о движении денежных средств, квитанции к приходным кассовым ордерам, чеки ККТ, авансовые отчеты.

Приобретенный обществом у спорных поставщиков товар принят ООО "Реалком" на учет на основании их товарных накладных, что свидетельствует о соблюдении налогоплательщиком одного из обязательных условий для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, предусмотренного ст. 172 НК РФ.

На момент совершения сделок с обществом ООО "АЛОИС", ООО "ТрейдАльянс", ООО "Пронто Сервис", ООО "Торговый дом "СВР", ООО "Стройтэк", ООО "Брабус", ООО "Солярис", ООО "АтлантСервис", ООО "Белона", ООО "Транссервис", ООО "Мобил", ООО "ТрейдСервис" были зарегистрированы в установленном законом порядке, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц и состояли на налоговом учете.

Ссылка инспекции на то, что первичные учетные документы по финансово-хозяйственным операциям ООО "Реалком" с ООО "Торговый дом "СВР" подписаны от имени контрагента Малышевым А.С., в то время как директором данной организации, согласно выписке из ЕГРЮЛ является Земцов А.А., отклоняется, поскольку бесспорных доказательств того, что Малышев А.С. не имел полномочий на подписание от имени ООО "Торговый дом "СВР" первичных учетных документов по финансово-хозяйственным операциям организации с обществом, а также того, что об этих обстоятельствах было или должно было быть известно ООО "Реалком", налоговый орган не представил.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Инспекцией в ходе проверки не было установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в недобросовестности общества. Следовательно, вывод о недостоверности информации, содержащейся в счетах-фактурах, подписанных не лицом, значащимся в учредительных документах поставщика в качестве руководителя этого общества, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Также является необоснованной и ссылка инспекции ФНС России по г. Смоленску в обоснование своей позиции на показания Шалимова Д.В., Гороховой О.А., Палкина П.Н., Шаляева В.Ю. и на заключение эксперта-криминалиста лаборатории независимых экспертов ООО "Союз-Гарант" Харламенкова В.И. от 05.04.2011 N 22, в котором содержится вывод о том, что подписи от имени указанных лиц, расположенные в первичных документах, выполнены не ими, а другими лицами,

Доказательств, свидетельствующих о том, что лица, подписавшие спорные счета-фактуры, не являлись лицами, уполномоченными их подписывать, а также того, что об этих обстоятельствах было или должно было быть известно обществу инспекцией не представлено.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что представленные обществом по финансово-хозяйственным операциям с ООО "АЛОИС", ООО "ТрейдАльянс", ООО "Пронто Сервис", ООО "Торговый дом "СВР", ООО "Стройтэк", ООО "Брабус", ООО "Солярис", ООО "АтлантСервис", ООО "Белона", ООО "Транссервис", ООО "Мобил", ООО "ТрейдСервис" первичные учетные документы соответствуют требованиям статей 252, 169, 171 и 172 НК РФ, а также статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" для учета соответствующих затрат в составе расходов, уменьшающих облагаемую налогом на прибыль налоговую базу, и для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в оспариваемых суммах.

Довод налогового органа о несоответствии товарных накладных, выставленных ООО "АтлантСервис", ООО "ТрейдАльянс", ООО "Брабус", ООО "Пронто Сервис", ООО "Стройтэк", требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", поскольку они не содержат подписей должностных лиц указанных организаций, суды правомерно признали несостоятельным, так как факт несения ООО "Реалком" расходов по спорным товарным накладным подтвержден платежными документами, которыми была произведена оплата по счетам-фактурам, выставленным на оплату именно того товара, который указан в этих товарных накладных. При этом данные счета-фактуры соответствуют требованиям, предъявляемым к ним ст. 169 НК РФ.

Доводы налогового органа о том, что расчеты между обществом и ООО "АЛОИС", ООО "Торговый дом "СВР", ООО "Стройтэк", ООО "Белона", ООО "Транссервис" осуществлялись наличными денежными средствами при наличии действующих расчетных счетов, сам по себе не свидетельствует о недобросовестности заявителя.

Судами также правомерно учтено, что нормами Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшими в спорный период и определяющими право на получение налогового вычета по НДС, не предусмотрено в качестве обязательного основания условие оплаты приобретаемых товаров (работ, услуг).

Довод жалобы налогового органа о том, что за ООО "АЛОИС", ООО "ТрейдАльянс", ООО "Пронто Сервис", ООО "Торговый дом "СВР", ООО "Стройтэк", ООО "Брабус", ООО "Солярис", ООО "АтлантСервис", ООО "Белона", ООО "Транссервис", ООО "Мобил", ООО "ТрейдСервис" не зарегистрированы контрольно-кассовые машины, номера которых указаны в представленных ООО "Реалком" кассовых чеках, суд кассационной инстанции признает несостоятельным, поскольку данное обстоятельство само по себе не опровергает факта реальности поставки товара вышеуказанными контрагентами в адрес ООО "Реалком".

Доводы, на которые ссылается налоговый орган - отсутствие у контрагентов общества персонала, основных средств, складских помещений, транспортных средств и иных активов, отсутствие организаций по месту регистрации, относятся не непосредственно к самому налогоплательщику, а к его контрагентам, третьим лицам, а следовательно не свидетельствуют о недобросовестности ООО "Реалком" и получении им необоснованной налоговой выгоды.

Законодательство о налогах и сборах не ставит право налогоплательщика на налоговые вычеты в зависимость от фактического внесения сумм налога в бюджет его поставщиками, являющимися самостоятельными налогоплательщиками, которые в случае недобросовестного исполнения налоговых обязательств несут налоговую ответственность.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Доказательств того, что общество действовало без должной осмотрительности и знало либо должно было знать об указании контрагентами недостоверных либо противоречивых сведений, доказательств, которые бы в совокупности свидетельствовали о согласованности действий ООО "Реалком" с вышеуказанными контрагентами инспекцией не представлено.

Довод инспекции ФНС России по г. Смоленску о том, что в ходе выездной налоговой проверки ООО "Реалком" не представило товарно-транспортных накладных, подтверждающих факт доставки товарно-материальных ценностей в адрес общества, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в рассматриваемом случае договор перевозки товара с транспортной организацией не заключался, для оприходования приобретенных товарно-материальных ценностей достаточно товарной накладной, составленной по унифицированной форме ТОРГ-12, соответствующей требованиям, предъявляемым постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении альбома унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что налоговым органом не опровергнуто совершение обществом реальных хозяйственных операций, понесенные обществом расходы документально подтверждены, имеют производственный характер и направлены на получение дохода от реально осуществляемой предпринимательской деятельности, и правомерно признали недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы России г. Смоленску от 31.08.2011 N 13/26 в обжалуемой части.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.03.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по делу N А62-6607/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Смоленску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

М.Н. Ермаков Л.Ф. Шурова