Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 октября 2012 г. N Ф10-3442/12 по делу N А48-3565/2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей:	Маргеловой Л.М. Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Ливенский комбинат хлебопродуктов" открытого акционерного общества "Агропромышленный комплекс "Орловская Нива" (ОГРН 1055743004008, Орловская обл., г. Ливны, ул. Элеваторная, 1, 303850)	Черникова С.В. - представителя (дов. от 01.03.2012 б/н пост.), Захаровой В.Н. - адвоката (дов. от 14.02.2012 б/н пост.),
от межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Орловской области (Орловская обл., г. Ливны, ул. Победы, д. 1, 303851)	Кулаковской Л.В. - специалиста-эксперта правового отдела (дов. от 10.01.2012 N 03-18/00024), Полухиной Т.В. - старшего специалиста 1 разряда юрид. отдела (дов. от 15.10.2012 б/н пост.), Волковой Л.Н. - госналогинспектора (дов. от 15.10.2012 б/н пост.),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Орловской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 (судьи Ольшанская Н.А., Скрынников В.А., Михайлова Т.Л.) по делу N А48-3565/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ливенский комбинат хлебопродуктов открытого акционерного общества "Агропромышленный комплекс "Орловская нива" (далее - ООО "Ливенский КХП") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Орловской области от 30.06.2011 N 29 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 14.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 решение суда отменено в части отказа в признании незаконным решения межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Орловской области от 30.06.2011 N 29 о привлечении ООО "Ливенский КХП ОАО "АПК "Орловская Нива" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания 96 774 руб. 15 коп. штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость, начисления и предложения уплатить НДС в размере 2 651 732 руб. 63 коп., начисления пени на данную сумму НДС; а также в части уменьшения предъявленной к возмещению из бюджета в завышенных размерах суммы НДС за август 2007 года в размере 224 757 руб.

В указанной части решение межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Орловской области от 30.06.2011 N 29 признано недействительным и удовлетворены требования ООО "Ливенский КХП ОАО "АПК "Орловская Нива". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Орловской области просит постановление суда отменить в части признания недействительным решения инспекции о привлечении к ответственности в виде штрафа в размере 96 774 руб. 15 коп., начисления и предложения уплатить НДС в размере 2 651 732 руб. 63 коп., начисления пени на данную сумму НДС; а также в части уменьшения предъявленной к возмещению из бюджета в завышенных размерах суммы НДС за август 2007 года в размере 224 757 руб., как принятое с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией ФНС России N 3 по Орловской области проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Ливенский комбинат хлебопродуктов открытого акционерного общества "Агропромышленный комплекс "Орловская нива" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт от 30.06.2011 N 16 и принято решение от 30.06.2011 N 29 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной статьей 122 НК РФ, в соответствии с которым обществу также предложено уплатить налог на добавленную стоимость, пени, уменьшить завышенный НДС, излишне предъявленный из бюджета.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области от 15.08.2011 N 177 жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Основанием для доначисления ООО "Ливенский КХП" оспариваемых сумм налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафа послужил вывод инспекции о необоснованном предъявлении налогоплательщиком к вычету налога по счетам-фактурам, выставленным контрагентами - ООО "Виктория", ООО "Акцепт", ООО "Альянс Торг", ООО "Армада" в связи с недостоверностью сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах, а, следовательно, о получении обществом в результате осуществления финансово-хозяйственных операций с указанными контрагентами необоснованной налоговой выгоды.

Не согласившись с решением налогового органа в обжалуемой части, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции согласился с выводом налогового органа о недостоверности представленных документов и о наличии в действиях общества признаков недобросовестности и направленности его действий на необоснованное получение налоговой выгоды.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 171 Налогового Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как следует из материалов дела, ООО "Ливенский КХП ЗАО "АПК "Орловская Нива" является сельскохозяйственным предприятием, которое в проверяемом периоде осуществляло следующие виды деятельности:

промышленная переработка сельскохозяйственной продукции растениеводства;

хранение сельскохозяйственной продукции растениеводства, продуктов ее переработки: муки, крупы и иных;

изготовление комбикормов для сельскохозяйственных животных;

оказание услуг сельскохозяйственным товаропроизводителям и другим хозяйствующим субъектам по промышленной переработке сельскохозяйственной продукции, ее хранению;

оптовая и розничная торговля сельскохозяйственной и иной продукцией, продуктами ее переработки.

На приобретение зерна обществом в целях осуществления текущей хозяйственной деятельности заключались договоры, в том числе, с ООО "Виктория", ООО "Акцепт", ООО "Альянс Торг", ООО "Армада".

В подтверждение исполнения заключенных договоров обществом представлены счета-фактуры, товарные накладные.

Оплата поставленных товаров производилась с каждым контрагентом в безналичном порядке, а также наличной оплатой.

Наличие у общества вышеуказанных документов, подтверждающих факт приобретения и принятия к учету зерна, по которому заявлен налоговый вычет, налоговым органом не опровергается.

Исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Все счета-фактуры, выставленные ООО "Виктория", ООО "Акцепт", ООО "Альянс Торг", ООО "Армада" на поставку товаров, были включены обществом в книгу покупок, что подтверждается представленными в материалы дела копиями выписок из книги покупок за проверяемый период. Поставленный товар получен и оприходован обществом. В дальнейшем полученный товар использовался обществом в предпринимательской деятельности, что материалами дела доказано.

Доказательств того, что сведения, содержащиеся в документах, представленных в обоснование права на вычет, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, налоговым органом не представлено.

Представленные документы, в том числе счета-фактуры содержат все обязательные реквизиты, предусмотренные п.п. 5, 6 ст. 169 НК РФ и подписаны Полянским Г.Ю., Палий В.С., Васильевым Е.А., Ивановым Р.М., Руцких С.А., которые согласно выпискам из ЕГРЮЛ являлись учредителями и руководителями ООО "Виктория", ООО "Акцепт", ООО "Альянс Торг", ООО "Армада".

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что лица, подписавшие спорные счета-фактуры, не являлись лицами, уполномоченными их подписывать, а также, что об этих обстоятельствах было или должно было быть известно обществу инспекцией не представлено.

Кроме того, довод налогового органа о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицом, значащимся в учредительных документах контрагента налогоплательщика в качестве руководителя данной организации, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Согласно материалам дела общество перед заключением договора с ООО "Виктория", ООО "Акцепт", ООО "Альянс Торг", ООО "Армада" убедилось в том, что по данным ЕГРЮЛ руководителями данных организации являются лица, указанные в опосредующих сделки документах.

Таким образом, доказательств того, что общество действовало без должной осмотрительности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентами, инспекцией также не представлено.

Поскольку ООО "Виктория", ООО "Акцепт", ООО "Альянс Торг", ООО "Армада" на момент заключения договоров являлись действующими юридическими лицами, зарегистрированными в установленном законом порядке, сведения о которых содержатся в ЕГРЮЛ и состояли на налоговом учете, записи в Едином государственном реестре налоговым органом в установленном порядке не оспорены, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что первичные документы представленные ООО "Ливенский КХП" оформлены в установленном порядке и соответствуют требованиям статей 169, 171 и 172 НК РФ для применения налоговых вычетов по НДС в оспариваемых суммах.

Доводы, на которые ссылается налоговый орган - отсутствие у ООО "Виктория", ООО "Акцепт", ООО "Альянс Торг", ООО "Армада" технического персонала, основных средств, складских помещений, транспортных средств, отсутствие организаций по месту регистрации, относятся не непосредственно к самому налогоплательщику, а к его контрагентам, третьим лицам. Доказательств недобросовестности самого налогоплательщика и того, что сведения, содержащиеся в документах, представленных в обоснование права на вычет, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, налоговым органом не представлено.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

В рассматриваемом деле налоговый орган не представил безусловных и достоверных доказательств того, что обществу было известно или должно было быть известно, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности, о налоговых нарушениях, допущенных его контрагентами, а также доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для получения незаконной налоговой выгоды.

Исследовав в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства, суд апелляционной инстанций пришел к правомерному выводу о том, что поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о недобросовестности действий налогоплательщика, то у налогового органа не имелось правовых оснований для доначисления НДС, а, следовательно, правомерно признал недействительным решение межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Орловской области от 30.06.2011 N 29 в обжалуемой части.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 по делу N А48-3565/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Орловской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

Л.М. Маргелова Е.Н. Чаусова