Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 октября 2012 г. N Ф10-3545/12 по делу N А54-5596/2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей:	Маргеловой Л.М. Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Рязаньоблснаб" (390013, г. Рязань, ул. Строителей, 17б, ОГРН 1076234003273)	Торжкова А.Н.- представителя (дов. от 01.03.2012 б/н, пост.)
от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области (390013, г. Рязань, пр. Завражнова, 5)	Бордыленка Н.Е. - представителя (дов. от 12.09.2012 N 24-13/021551, пост.) Балашова И.И. - представителя (дов. от 10.10.2012 N 24-12/24060, пост.)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корытко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.04.2012 (судья Мегедь И.Ю.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 (судьи Тимашкова Е.Н., Тиминская О.А., Еремичева Н.В.) по делу N А54-5596/2010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рязаньоблснаб" обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области о признании недействительным решения от 03.09.2010 N 10122.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.04.2012 требования общества удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение при их принятии норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено судом кассационной инстанции в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, 20.04.2010 ООО "Рязаньоблснаб" представило в межрайонную ИФНС России N 2 по Рязанской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года.

По результатам камеральной проверки налоговым органом составлен акт от 03.08.2010 N 14504 и принято решение от 03.09.2010 N 10122, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 74 986,60 руб., а также ему доначислен НДС за 1 квартал 2010 года в сумме 374 933 руб. и пени - 10 265,85 руб.

Основанием для начисления НДС, пеней и штрафа послужил вывод налогового органа о том, что реализация обществом пластилина не подлежит налогообложению по ставке 10% в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ. Общество документально не подтвердило обоснованность применения указанной налоговой ставки, поскольку не представило документ, удостоверяющий соответствие пластилина требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров (сертификат соответствия), технические условия с кодом 96 3020.

Решением Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области от 15.10.2010 N 15-12/3467дсп апелляционная жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, полагая, что оно не соответствует законодательству Российской Федерации о налогах и сборах, а также нарушает права и законные интересы общества, ООО "Рязаньоблснаб" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды полно и всесторонне исследовали доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений и дали им правильную оценку.

В силу п. 1 ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Рязаньоблснаб" является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации товаров для детей. Указанная норма содержит полный перечень льготных детских товаров, в том числе пластилин.

Общероссийским классификатором продукции - ОК 005-93, утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.12.1993 N 301, пластилин идентифицируется под кодовым обозначением 963000 (подкод "238920").

В силу перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908, к указанным товарам для детей относится пластилин (238920 Товары школьно-канцелярские (чернила, тушь, пластилин и др.), в части пластилина).

В проверяемый период общество производило реализацию пластилина, изготовленного в соответствии с ТУ 2389-001-00322175-2007 "Пластилин детский", разработанными ОАО "Мурминская суконная фабрика" (в настоящее время ОАО "Гамма"), проверенными ФГУ "Рязанский ЦСМ" в декабре 2008 года и зарегистрированными под N 027/002913.

Согласно экспертному заключению от 06.11.2009 N 62.РЦ.03.238.П.000673.11.09, "Пластилин детский", изготавливаемый ООО "Рязаньоблснаб" по ТУ 2389-001-00322175-2007 с изменением N 1, соответствует требованиям СанПиН и Г.

Таким образом, документами, представленными в налоговый орган и суд, ООО "Рязаньоблснаб" доказало реализацию того вида товара, который утвержден Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 N 908, в связи с чем суды обеих инстанций правомерно подтвердили обоснованность применения налогоплательщиком при реализации изготовленного пластилина налоговой ставки 10%, предусмотренной пунктом 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод налогового органа о том, что пластилин для детей должен производиться как предмет детского творчества (ОКП 963020), в связи с чем подлежит обязательной сертификации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии", подлежит отклонению.

В Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982, пластилин детский не включен.

Инспекцией не опровергнуты доказательства налогоплательщика о том, что изготовленная ООО "Рязаньоблснаб" в соответствии с техническими условиями продукция (ОКП 238920) являлась детским пластилином и соответствовала санитарным правилам.

Доводы налогового органа, приведенные в кассационной жалобе, являлись обоснованием позиции налогового органа по делу, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.04.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 по делу N А54-5596/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

Л.М. Маргелова Е.Н. Чаусова