Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 октября 2012 г. N Ф10-3561/12 по делу N А23-5563/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.10.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Шелудяева В.Н.
Судей:		Стрегелевой Г.А. Степиной Л.В.
при участии в заседании:
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (ОГРН 1044004426498, г. Калуга, ул. Вилонова, д. 5, 248000)		- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Закрытого акционерного общества "Плитспичпром" (ОГРН 1024000534568, Калужская область, г. Балабаново, пл. 50 лет Октября, д. 3, 249000,)		- представитель Гусев С.Ю. по доверенности N 074-ЮР от 01.12.2011;
от Министерства лесного хозяйства Калужской области (ОГРН 1114027002385, г. Калуга, ул. Плеханова, д. 45, 248001)		- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 09.04.2012 (судья Дорошина А.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 (судьи Полынкина Н.А., Дорошкова А.Г., Игнашина Г.Д.) по делу N А23-5563/2011,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Плитспичпром" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области о признании недействительным решения от 20.01.2012 N 13/031/2011-159 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения N 6 от 19.10.2011 к договору аренды лесного участка N 254 от 26.09.2008 (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 09.04.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра просит отменить состоявшиеся по настоящему делу решение и постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций как не соответствующие нормам материального права.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснение представился ЗАО "Плитспичпром", судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как установлено судом, в соответствии с протоколом N 1 заседания комиссии по проведению лесного конкурса от 10.05.2005 открытому акционерному обществу "Малоярославецкий леспромхоз" были переданы в аренду участки лесного фонда, расположенные в границах Федерального государственного учреждения "Малоярославецкий лесхоз" на территории Малоярославецкого района, площадью 37546 га, сроком на 49 лет, о чем заключен договор N 3 от 30.01.2006. Данный договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке 04.09.2006 за N40-40-13/005/2008-014.

В соответствии со статьями 72, 74 Лесного кодекса Российской Федерации на основании приказа Управления лесами Калужской области от 14.03.2008 "О переоформлении договоров аренды лесных участков" вместо договора аренды N 3 от 30.01.2006 с ООО "Лесопромышленной компанией "Союз" - правопреемником ОАО "Малоярославецкий леспромхоз" был заключен договор аренды указанного участка лесного фонда площадью 37546 га, за N 254 от 26.09.2008, который зарегистрирован 17.11.2008 за N 40-40-13/002/2008-301.

Между Министерством природных ресурсов Калужской области и ООО "Лесопромышленная компания "Союз", правопреемником которого является ЗАО "Плитспичпром", 22.10.2009 заключено дополнительное соглашение N 2 к договору аренды лесного участка от 26.09.2008 N 254 (дата регистрации 06.11.2009 за N 40-40-13/025/2009-252), а позднее - дополнительное соглашение от 01.12.2009 N 3 к указанному выше договору аренды (дата регистрации 28.12.2009, N 40-40-15/029/2009-450), в соответствии с которыми предмет договора аренды был уменьшен с 37 546 га до 32 304 га.

Дополнительным соглашением N 5 от 30.03.2011 к договору аренды стороны определили размер арендованного участка - 37543 га путем признания утратившим силу дополнительного соглашения N 2 от 22.10.2009, о чем в государственный реестр внесена запись за N 40-40-13/009/2011-282 от 21.04.2011.

Впоследствии 19.10.2011 к договору аренды лесного участка N 254 от 26.09.2008 заключено дополнительное соглашение N 6, согласно которому площадь арендуемого закрытым акционерным обществом "Плитспичпром" участка лесного фонда составила 37546 га, что стало соответствовать протоколу лесного конкурса от 10.10.2005.

ЗАО "Плитспичпром" 16.11.2011 обратилось к регистрирующему органу с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения N 6 к договору аренды лесного участка N 254 от 26.09.2008.

Сообщением от 30.11.2011 N 13/031/2011-159 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области приостановило государственную регистрацию дополнительного соглашения N 6 от 19.10.2011 в связи с тем, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации, для государственной регистрации прав.

В связи с истечением срока приостановления государственной регистрации и невыполнением обществом требований регистратора регистрирующий орган 20.01.2012 сообщением N 13/031/2011-159 отказал ЗАО "Плитспичпром" в государственной регистрации дополнительного соглашения N 6 от 19.10.2011 к договору аренды лесного участка общей площадью 37 546 га от 26.09.2008 N 254, указав на то, что не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о государственной регистрации.

Не согласившись с решением об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения N 6 от 19.10.2011, ЗАО "Плитспичпром" обратилось с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обосновано учитывал следующее.

Статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрены основания для отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Отказывая в государственной регистрации дополнительного соглашения, Управление Росреестра по Калужской области указало на непредставление документов, необходимых в соответствии с Законом о государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 74 Лесного кодекса при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

Как следует из материалов дела, дополнительным соглашением N 6 от 19.10.2011 договор аренды приведен в соответствие с результатами конкурса от 10.10.2005, поскольку дополнительные соглашения N 2 и 3, которые были зарегистрированы Управлением, противоречат статье 74 Лесного кодекса.

Кроме того, основанием для заключения дополнительного соглашения N 6 от 19.10.2011 послужило также представление Калужского межрайонного природоохранного прокурора от 25.08.2011 N 07-35/126-2011, согласно которому министру лесного хозяйства Калужской области предписывалось привести договор аренды лесного участка в первоначальное положение в соответствии с результатами лесного конкурса от 10.10.2005.

При таких обстоятельствах спора арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обосновано пришел к выводу о соответствии дополнительного соглашения от 19.10.2011 N 6 действующему законодательству, а соответственно, об отсутствии у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации этой сделки.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 09.04.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 по делу N А23-5563/2011 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Г.А. Стрегелева Л.В. Степина