Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 октября 2012 г. N Ф10-3904/12 по делу N А35-13457/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 января 2013 г. N Ф10-3904/12 по делу N А35-13457/2011

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Радюгина Е.А.,

рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянско-фермерского хозяйства Поляковой Т.В. на решение Арбитражного суда Курской области от 11.04.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 по делу N А35-13457/2011,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянско-фермерского хозяйства Полякова Т.В. обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 11.04.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 по делу N А35-13457/2011.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.09.2012 кассационная жалоба оставлена без движения до 22 октября 2012 в связи с тем, что в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 277 АПК РФ к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Оставляя кассационную жалобу без движения до 22.10.2012 определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.09.2012, суд кассационной инстанции предоставил достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Однако, к установленному сроку 22.10.2012 в суд кассационной инстанции главой крестьянско-фермерского хозяйства Поляковой Т.В. не представлены надлежащим образом оформленные доказательства уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Полученная 19.10.2012 путем факсимильной связи судом кассационной инстанции копия платежного поручения от 18.10.2012 не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Вместе с тем, в случае оставления судом кассационной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом до истечения срока, установленного в определении об оставлении жалобы без движения.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок, заявитель вправе ходатайствовать об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения. Такого ходатайства глава крестьянско-фермерского хозяйства Полякова Т.В. не заявляла.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный определением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить кассационную жалобу главе крестьянско-фермерского хозяйства Поляковой Т.В. на решение Арбитражного суда Курской области от 11.04.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 по делу N А35-13457/2011.

2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ.

Судья

Е.А. Радюгина