Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 октября 2012 г. N Ф10-3820/12 по делу N А62-1074/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.10.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Гриднева А.Н.
судей:	Леоновой Л.В.
	Сорокиной И.В.
при участии в заседании:
от истца:	представитель не явился
от ответчиков:	представители не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меджик компании", г. Москва, на определение Арбитражного суда Смоленской области от 23.05.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по делу N А62-1074/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Меджик компани" (ОГРН 1117746898455), г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к ООО "ВестСтройИнвест", г. Борисов Минской области Республики Беларусь (ИКЕГР 690674965), ООО "Нефтеснаб" (ОГРН 1036758334843), г. Смоленск, республиканскому унитарному предприятию "Минское областное агентство по государственной регистрации и земельному кадастру" (далее - Агентство), (ИКЕГР 600013237), г. Минск Республики Беларусь, закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО) "Торговый дом "БААК" (ОГРН 1046729301607), д. Гусино Краснинского р-на Смоленской области, о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи здания, заключенного 28.08.2006 между ЗАО "Торговый дом БААК" и АНО "Центр межрегионального сотрудничества и Бизнес технологий" и применении последствий его недействительности.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 23.05.2012 (судья Яковлев Д.Е.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 (судьи Сентюрина И.Г., Дайнеко М.М., Можеева Е.И.), производство по делу прекращено.

Ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, ООО "Меджик компани" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, а дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе и путем опубликования информации на официальном сайте суда в сети Интернет. Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность (п. 3 ст. 49 названного Кодекса).

В силу п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно представленной ИФНС России по г. Смоленску выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.05.2012 в отношении ЗАО "Торговый дом "БААК" в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности в качестве юридического лица в связи с его ликвидацией.

Поскольку до вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу, ответчик, являющийся одной из сторон спорного договора, был ликвидирован, предъявление к нему каких-либо требований в порядке искового производства не может повлечь правовых последствий.

С учетом изложенного, суд руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, правомерно прекратил производство по делу.

Довод истца о том, что решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.02.2012 признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Смоленской области по внесению в ЕГРЮЛ записи 20.09.2011 о регистрации ликвидации ЗАО "Торговый дом "БААК" как не соответствующее пункту 2 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", был известен судам первой и апелляционной инстанций, исследовался и обоснованно отклонен, по мотивам указанным в оспариваемых судебных актах.

Суд апелляционной инстанции в частности верно указал на то, что суд первой инстанции при вынесении определения о прекращении производства по делу руководствовался выпиской из ЕГРЮЛ от 23.05.2012, согласно которой запись о ликвидации от 20.09.2011 признана недействительной по решению суда. Однако в соответствии с записью N 2126714005768 от 12.05.2012 зарегистрировано прекращение деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что завершение конкурсного производства отсутствующего должника - ЗАО "Торговый дом "БААК" является незаконным, не может быть принята во внимание, поскольку это обстоятельство не является предметом настоящего иска.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 23.05.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по делу N А62-1074/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

А.Н. Гриднев

Судьи

Л.В. Леонова И.В. Сорокина