Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 октября 2012 г. N Ф10-3107/12 по делу N А54-6636/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей:	Егорова Е.И.
	Шуровой Л.Ф.
при участии в заседании: от ООО "Нейрон" 390023, г. Рязань, проезд Яблочкова, д. 5, корп. 1 ОГРН 1026201108417 от МИФНС России N 3 по Рязанской области 390046, г. Рязань, ул. М.Горького, д. 1 ОГРН 1046213016409 от УФНС России по Рязанской области 390013, г. Рязань, ул. Завражнова, д. 5	Симонова Н.А. - представитель, дов. от 18.09.12 г. б/н, Мартыновой И.И. - представитель, дов. от 30.12.11 г. б/н не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.04.12 г. (судья И.И. Крылова) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.12 г. (судьи Е.Н. Тимашкова, О.А. Тиминская, Н.В. Еремичева) по делу N А54-6636/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нейрон" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области (далее - налоговый орган) от 01.09.11 г. N 13-10/3601дсп

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФНС России по Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 03.04.12 г. заявление Общества удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.06.12 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей Общества, поддержавших доводы отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, оспариваемый ненормативный акт принят налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки Общества (акт от 07.07.11 г. N 13-38/975 дсп). Основанием для начисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (в оспариваемой Обществом части), соответствующих сумм пеней и применения налоговых санкций за неполную уплату данных налогов явился вывод налогового органа о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды по данным налогам в связи с включением в состав расходов при исчислении налога на прибыль расходов по сделкам с ООО "Торговый дом "Инструменты и оборудование" и по сделкам с индивидуальным предпринимателем Никитиным И.В., а также применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по сделкам с ООО "Торговый дом "Инструменты и оборудование".

Удовлетворяя заявление Общества, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 и п. 6 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.

Из положений ст. 171, ст. 172 НК РФ следует, что для налогоплательщика право на применение налогового вычета по НДС возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть оплачены, поставлены на учет, приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ.

Статьей 169 НК РФ счет-фактура определен как документ, служащий основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ. Требования, предъявляемые к счету-фактуре, установлены пунктами 5 и 6 названной статьи. Счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут являться основанием для возмещения покупателю сумм налога на добавленную стоимость (п. 2 ст. 169 НК РФ).

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в соответствии со ст. 247 Кодекса признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с положениями Кодекса.

В силу п. 1 ст. 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" от 12.10.06 г. N 53 под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом п. 1 ст. 65 и п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.

Оценивая доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в том числе доказательства, на которых налоговый орган основывал оспариваемый ненормативный правовой акт, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности соответствия данного ненормативного правового акта закону.

Так, оценивая доказательства сторон по эпизодам отношений Общества с ООО "Торговый дом "Инструменты и оборудование", суды установили, что представленные Обществом документы подтверждают реальное приобретение им у данного поставщика комплектующих и материалов и последующее их использование при производстве лифтового оборудования. Доводы налогового органа о подписании документов от имени ООО "Торговый дом "Инструменты и оборудование" неуполномоченными лицами, об отсутствии у данного юридического лица основных средств, управляющего и технического персонала, отсутствии контрагента по указанному в документах юридическому адресу, а также об отсутствии у Общества должной осмотрительности при заключении сделок с данным контрагентом, рассмотрены судами и получили в принятых ими судебных актах надлежащую правовую оценку.

Основанием непринятия налоговым органом расходов, понесенных Обществом по взаимоотношениям с индивидуальным предпринимателем Никитиным И.В. (учтены Обществом в составе расходов при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в соответствии с пп. 47 п. 1 ст. 264 НК РФ) явился вывод налогового органа об их экономической необоснованности. По мнению налогового органа, работы, выполнявшиеся ИП Никитиным (проверка и настройка кнопочных переключателей производства компании "Шеффер", Германия), могли быть выполнены начальником ОТК Общества Аношкиным В.Г.

Удовлетворяя заявление Общества в этой части, суды обоснованно указали, что действующее законодательство о налогах и сборах Российской Федерации не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а также не предоставляет налоговым органам право оценивать обоснованность расходов, учитываемых в целях налогообложения, с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.

Доводы кассационной жалобы налогового органа повторяют доводы, положенные им в основу оспоренного Обществом решения, и изложенные налоговым органом в отзыве на заявление Общества и в апелляционной жалобе на решение суда. Суд кассационной инстанции находит, что они направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 3 апреля 2012 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2012 года по делу N А54-6636/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н. Ермаков

Судьи

Е.И. Егоров Л.Ф. Шурова