Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 октября 2012 г. N Ф10-3989/12 по делу N А23-128/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 23.10.2012.

Постановление изготовлено в полном объёме 23.10.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей: при участии в заседании:	Сорокиной И.В. Гриднева А.Н. Нарусова М.М.
от истца Городская Управа города Калуги от ответчика Общество с ограниченной ответственностью "Агро-40"	Журавлевой Е.Ю. - главного специалиста (дов. N 01/63-11-д от 22.04.2011) Представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-40", г. Калуга, на решение Арбитражного суда Калужской области от 17.04.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по делу N А23-128/2012,

УСТАНОВИЛ:

Городская Управа города Калуги (ОГРН 1024001179113) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-40", г. Калуга, (ОГРН 1064029022210) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 327 015 руб. 52 коп., неустойки в сумме 11 646 руб. 14 коп. за период с 01.10.2010 до 02.02.2011, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 763 руб. 93 коп. за период с 02.02.2011 до 26.12.2011, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 560 руб. 18 коп. за период с 01.07.2011 до 26.12.2011, а всего 359 985 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 17.04.2012 (судья Сидорычева Л.П.) оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 (судьи Можеева Е.И., Дайнеко М.М., Мордасов Е.В.) исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Агро-40" в пользу Городской Управы города Калуги взыскано задолженность в сумме 327 015 руб. 52 коп., пени в сумме 11 646 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 692 руб. 88 коп., а всего 359 354 руб. 54 коп., в остальной части иска отказано.

Ссылаясь на несоответствие выводов судов обеих инстанций, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ООО "Агро-40" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании, представитель истца, считая доводы кассационной жалобы необоснованными, просил оставить ее без удовлетворения, а судебный акт - без изменения.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своего представителя в суд округа не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, на основании распоряжения городского головы городского округа "Город Калуга" от 31.03.2008 N 3526-р между Городской Управой (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Город Калуга" (арендодатель) и ООО "Блеск-2" (арендатор) был заключен договор аренды N 135/08 от 23.04.2008, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым N 40:26:000081:0077 общей площадью 6892,0 кв.м., находящийся по адресу: г. Калуга, ул. Новослободская (ориентир - административно-учебный корпус ГОУ СПО "Калужский Государственный машиностроительный колледж". Участок находится примерно в 6,5 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: г. Калуга, ул. Новослободская, д. 31), используемый для строительства цехов сборно-фасовочного производства, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка.

Согласно пунктам 1.2 и 1.4 договора на участке отсутствуют объекты недвижимого имущества, ограничения по использованию участка: земельный участок общей площадью 208 кв.м. для обеспечения обслуживания и ремонта транзитных сетей.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды участка - 3 года.

Пунктом 3.1 договора определено, что размер и порядок расчета арендной платы указан в Приложении N 2.

В силу пункта 3.3 договора, арендная плата вносится арендатором путем перечисления на соответствующий расчетный счет, указываемый арендатору арендодателем в договоре, либо в ежегодном расчете арендной платы.

Арендная плата за земельный участок вносится следующим образом: за I квартал - до 1 апреля, за II квартал - до 1 июля, за III квартал - до 1 октября, за IV квартал - до 25 декабря текущего года.

Пунктом 5.2 договора определено, что в случае нарушения срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

По акту передачи земельный участок, находящийся по адресу: г. Калуга, ул. Новослободская был передан арендатору.

Договор прошел государственную регистрацию 19.06.2008 в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой УФРС по Калужской области, номер регистрации 40-40-01/040/2008-007.

Дополнительным соглашением N 371/10 от 05.07.2010 были внесены изменения в договор аренды N 135/08 от 23.04.2008, в связи с реорганизацией юридического лица ООО "Блеск-2" в форме присоединения к ООО "Дом купцов Кудриных" наименование арендатора ООО "Блеск-2" заменено на ООО "Дом купцов Кудриных", которое было зарегистрировано в установленном порядке 15.07.2010, что подтверждается штампом регистрационной службы на указанном соглашении.

20.07.2010 между ООО "Дом купцов Кудриных" (арендатор) и ООО "Агро-40" (новый арендатор) было заключено соглашение о переуступке права аренды земельного участка, прошедшее государственную регистрацию 09.08.2010, согласно которому арендатор переуступил новому арендатору право аренды на земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для эксплуатации цехов сборно-фасовочного производства, площадью 6892 кв.м., кадастровый N 40:26:000081:0077, находящийся по адресу: г. Калуга, ул. Новослободская, по договору аренды земельного участка от 23.04.2008 N 135/08, зарегистрированному в ЕГРП 19.06.2008 за N 40-40-01/040/208-007, с дополнительным соглашением N 371/10 от 05.07.2010, зарегистрированным в ЕГРП 15.07.2010 за N 40-40-01/057/2010-114.

В соответствии с пунктом 2 указанного соглашения все права и обязанности арендатора, установленные указанным договором аренды земельного участка, переходят на нового арендатора с момента государственной регистрации настоящего соглашения.

Согласно заключению от 02.11.2010 N 05/4070-10 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области спорный земельный участок, расположенный по адресу: г. Калуга, ул. Новослободская, предназначенный для строительства цехов сборочно-фасовочного производства, непосредственно граничит с территорией жилой застройки, что не соответствует требованиям п. 2.1., п. 2.5., п. 3.7. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", что послужило основанием для расторжения договора аренды N 135/08 от 23.04.2008 по согласованию сторон на основании соглашения N 12 от 23.12.2010.

Ссылаясь на то, что в период с 09.08.2010 по 02.02.2011 ответчик пользовался спорным земельным участком, не исполняя надлежащим образом обязательства по уплате арендных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате в сумме 327 015 руб. 52 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению кассационной инстанции, частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судебными инстанциями, ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по внесению арендной платы за пользование спорным земельным участком за период 01.10.2010 по 02.02.2011.

Доказательств погашения задолженности по арендной плате за пользование арендуемым земельным участком в спорный период в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за пользование земельным участком в размере 327 015 руб. 52 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчик своевременно не исполнил обязанность по внесению арендной платы, руководствуясь пунктом 5.2 договора аренды и статей 330 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали подлежащими уплате пени за период с 01.10.2010 по 02.02.2011 в сумме 11 646 руб. 14 коп.

Вывод судебных инстанций о правомерности требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 20 695 руб. 88 коп. за период с 02.02.2011 по 26.12.2011, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, которая действовала на день предъявления иска является верным.

При этом довод ответчика о том, что договор аренды земельного участка N 135/08 от 23.04.2008 для ответчика является ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ, так как общество не получало спорный земельный участок и не могло его использовать по целевому назначению, правомерно признан судебными инстанции необоснованным.

Пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснил, что передача арендатором права аренды другому лицу может осуществляться лишь способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 615 ГК РФ, согласно которой арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). В случае перенайма по смыслу названной нормы ответственным по договору перед арендодателем становится новый арендатор, приобретший право аренды.

Поскольку соглашение о переуступке права аренды земельного участка от 20.07.2010 является договором о перенайме, то в результате перенайма произошла замена арендатора в обязательстве, возникшем из первоначального договора аренды N 135/08 от 23.04.2008, и по смыслу статьи 615 ГК РФ, так как имущество, являющееся предметом договора аренды, уже было передано арендатору по акту приема-передачи, оформление нового акта не требовалось.

Довод ООО "Агро-40" о том, что суд первой инстанции не обосновано не привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Дом купцов Кудриных", правомерно отклонен судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, привлечение третьих лиц по делу является правом суда, а не обязанностью. Кроме того, каких-либо выводов о правах и обязанностях ООО "Дом купцов Кудриных" обжалуемый судебный акт не содержит.

Ссылка заявителя жалобы на то, что согласно части 1 статьи 612 ГК РФ Городская управа города Калуги отвечает за недостатки сданного в аренду земельного участка, правомерно не принят во внимание судами обеих инстанций.

Пунктом 1 статьи 612 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель отвечает перед арендатором за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им.

Однако пункт 2 указанной статьи ограничивает ответственность арендодателя тем, что недостатки должны быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Таким образом, для осуществления арендатором прав, предусмотренных пунктом 1 статьи 612 ГК РФ, необходимо доказать, что недостатки возникли до заключения договора аренды и были скрыты.

В силу положений ст. 614 ГК РФ основанием для снижения размера арендных платежей могут служить лишь те недостатки, о которых арендатор не знал во время заключения договора.

Вместе с тем, проявляя должную степень разумности и осмотрительности, ответчик мог и должен был обнаружить указанные недостатки.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 17.04.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по делу N А23-128/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты его принятия.

Председательствующий

И.В. Сорокина

Судьи

А.Н. Гриднев М.М. Нарусов