Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 октября 2012 г. N Ф10-3634/12 по делу N А68-4851/2012

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей:	Маргеловой Л.М. Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от открытого акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала (300041, г. Тула, ул. Тургеневская, 5, ОГРН 1027700342890)	Петрова А.А. - представителя (дов. от 25.07.2012 N 222/6, пост.)
от общества с ограниченной ответственностью "Гигант" (301262, Тульская область, г. Киреевск, ул. Комсомольская, 33, ОГРН 1037102090464) от Булатовского Дениса Николаевича (127474, г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 64, корп. 4, кв. 109, ИНН 771312128562)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала на определение Арбитражного суда Тульской области от 15.08.2012 (судья Алешина Т.В.) по делу N А68-4851/2012,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гигант" и Булатовскому Денису Николаевичу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области от 21.05.2012 по делу N ТС-АКФХ-07/12-РСХБ.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 15.08.2012 заявление о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области по делу N ТС-АКФХ-07/12-РСХБ от 21.05.2012 в отношении ООО "Гигант" оставлено без рассмотрения. С ООО "Гигант" в пользу открытого акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала взысканы судебные расходы в сумме 90 922 руб. 50 коп. по уплате третейского сбора. В удовлетворении остальной части заявления открытого акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала отказано.

В кассационной жалобе, открытое акционерное общество "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала просит определение суда в части отказа в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области по делу N ТС-АКФХ-07/12-РСХБ от 21.05.2012 в отношении Булатовского Д.Н. отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя жалобы, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, третейским судом при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области 21.05.2012 принято решение по делу N ТС-АКФХ-07/12-РСХБ, в соответствии с которым в пользу ОАО "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала взыскано солидарно с ООО "Гигант" задолженность в сумме 14 848 633 руб. 89 коп. и судебные расходы в сумме 90 922 руб. 50 коп. по уплате третейского сбора; с Булатовского Дениса Николаевича - судебные расходы в сумме 8 265 руб. 50 коп. по уплате третейского сбора, путем обращения взыскания на имущество ООО "Гигант", в том числе заложенное согласно приложению 1 к договору о залоге товаров в обороте N 090100/00бЪ-3 от 02.02.2009:

- зерно ржи в количестве 2 700 т, общей начальной продажной стоимостью 11 475 000 руб.;

путем обращения взыскания на заложенное имущество Булатовского Дениса Николаевича согласно договору об ипотеке (залоге) земельных участков N 090100/0060-7.10 от 25.02.2010:

- земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 551 200 кв.м, начальной продажной стоимостью 3 125 304 руб. находящийся примерно в 820 м по направлению на юго-восток от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тульская обл., Киреевский р-н, с. Майское, ул. Центральная, д. 14-1, кадастровый (или условный) номер 71:12:050308:48;

- земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 538 500 кв.м, начальной продажной стоимостью 3 053 295 руб. находящийся примерно в 1 340 м по направлению на северо-запад от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тульская обл., Киреевский р-н, с. Майское, ул. Центральная, д.14-1, кадастровый (или условный) номер 71:12:050308:38;

- земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 459 500 кв.м, начальной продажной стоимостью 2 605 365 руб. находящийся примерно в 530 м по направлению на юго-восток от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тульская обл., Киреевский р-н, с. Майское, ул. Центральная, д. 14-1, кадастровый (или условный) номер 71:12:050308:45;

- земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 159 500 кв.м, начальной продажной стоимостью 904 365 руб. находящийся примерно в 1 730 м. по направлению на юго-восток от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тульская обл., Киреевский р-н, с. Майское, ул. Центральная, д. 14-1, кадастровый (или условный) номер 71:12:050308:51;

- земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 162 000 кв.м, начальной продажной стоимостью 918 540 руб. находящийся примерно в 3 400 м по направлению на северо-запад от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тульская обл., Киреевский р-н, с. Майское, ул. Центральная, д. 14-1, кадастровый (или условный) номер 71:12:050107:47.

В связи с неисполнением должниками решения третейского суда в добровольном порядке открытое акционерное общество "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала подало заявление о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда.

Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении заявления в отношении Булатовского Д.Н., суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Положения статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 46 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон) устанавливают основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Так пунктом 3 части 2 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзацем 3 пункта 1 части 2 статьи 46 Закона предусмотрено, что арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа, если сторона, против которой принято решение третейского суда представит доказательства того, что решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия.

Из содержания материалов дела следует, что между открытым акционерным обществом "Россельхозбанк" и Булатовским Денисом Николаевичем был заключен договор от 25.02.2010 N 090100/0060-7.10 об ипотеке (залоге) земельных участков. Пунктами 4.1., 5.1. указанного договора стороны предусмотрели, что обращение взыскания на предмет ипотеки осуществляется по решению арбитражного суда; реализация предмета ипотеки, на который на основании решения арбитражного суда обращено взыскание, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов.

При этом ими в пункте 7.9. включена оговорка, согласно которой любой спор, возникающий по настоящему договору и (или) в связи с ним, в том числе по любому вопросу в отношении его существования, действительности, исполнения или прекращения, подлежит передаче на рассмотрение в постоянно действующий третейский суд при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области.

Оценив указанные пункты договора, суд пришел к правомерному выводу о том, что воля сторон была направлена на выделение отдельного порядка как в отношении обращения взыскания, так и реализации предмета ипотеки, а именно по решению арбитражного суда.

Довод заявителя жалобы о том, что пункты 4.1. и 5.1. договора об ипотеке содержат договоренности сторон именно по принудительному обращению взыскания на предмет ипотеки (на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом) и такое толкование исключает их конкуренцию с пунктом 7.9. договора, не может быть принят во внимание, поскольку противоречит буквальному содержанию этих пунктов, изложенному в договоре.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно указал, что решение третейского суда по вопросу обращения взыскания за предмет ипотеки принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением, что является основанием для отказа в выдаче исполнительного листа в данной части на основании ч. 3 п. 2 ст. 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции, дав иную оценку, чем третейский суд, пунктам 4.1. и 7.9. договора об ипотеке фактически переоценил обстоятельства, установленные третейским судом, основаны на неправильном толковании норм права, поскольку определение подведомственности не является оценкой фактических обстоятельств дела в отношении спора рассмотренного третейским судом.

Учитывая изложенное оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 15.08.2012 по делу N А68-4851/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

Л.М. Маргелова Е.Н. Чаусова