Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 октября 2012 г. N Ф10-3688/12 по делу N А14-10050/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2012.

Постановление изготовлено в полном объёме 22.10.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Леоновой Л.В.
судей:		Сорокиной И.В.
		Нарусова М.М.
при участии в заседании:
от истца: ТУ Росимущества в Воронежской области ОГРН 1093668037220 ИНН 3664099440	не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом;
от ответчика: ООО "ГарантСтрой" ОГРН 1023601586733 ИНН 3665027304	не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2012 (судья Мироненко И.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 (судьи: Мокроусова Л.М., Поротиков А.И., Миронцева Н.Д.) по делу N А14-10050/2011,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее - ТУ Росимущества в Воронежской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к обществу с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой" (далее - ООО "ГарантСтрой", ответчик) с исковым заявлением о взыскании арендной платы в размере 1 619 370 руб. 12 коп. за период с 10.10.2009 по 10.01.2012; пени в размере 4 652 762 руб. 40 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТУ Росимущества в Воронежской области обратилось в арбитражный суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, стороны в суд не явились. Кассационная инстанция считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением ТУ Росимущества в Воронежской области от 02.08.2007 N 374-р "О предоставлении Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление обустройства войск Министрства обороны Российской Федерации" в аренду земельного участка, находящегося в федеральной собственности между ТУ Росимущества в Воронежской области (арендодатель) и ФГУП "Управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 02.08.2007 N 349.

Согласно условиям указанного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду являющийся федеральной собственностью земельный участок из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 36:34:0403029:0090, расположенный по адресу: город Воронеж, улица 121 Стрелковой дивизии, 11, разрешенное использование - для осуществления жилой застройки, общей площадью 5 677 кв. м.

Договор заключен на срок с 02.08.2007 по 02.08.2056, вступает в законную силу с момента его государственной регистрации и регулирует отношения сторон, возникшие с момента подписания акта приема-передачи арендуемого участка.

Размер арендной платы установлен п. 3.1 договора и составляет 698 271 руб. в год.

Порядок внесения арендной платы установлен сторонами в п. 3.2 договора, которым определено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями от указанной в пункте 3.1. суммы не позднее 10-го числа текущего месяца.

На основании п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,7% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.2. договора.

02.08.2007 сторонами подписан актом приема-передачи арендуемого имущества.

23.08.2007 договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

03.10.2007 ФГУП "Управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации" передало все права и обязанности по вышеуказанному договору аренды земельного участка и дополнительному соглашению к нему ООО "ГарантСтрой" на основании соответствующего договора N 229, заключенного между данными юридическими лицами.

В последствии, изменен адрес спорного земельного участка: город Воронеж, улица 121 Стрелковой дивизии, 11а, что подтверждается кадастровыми паспортами от 16.12.2008 N 34-21/08-4256 и от 16.02.2012 N 36-00/5002/2012-11220, копии которых имеются в материалах дела.

Согласно соответствующим разрешениям от 06.11.2007 и 16.03.2009 ООО "ГарантСтрой" осуществлено строительство нулевого цикла жилого дома (первая очередь строительства), а также строительство жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями (вторая очередь строительства), расположенного по адресу: город Воронеж, улица 121 Стрелковой дивизии, 11а.

Считая, что ответчиком не исполнены обязательства по договору аренды земельного участка от 02.08.2007 N 349, истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора по существу суд исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

На основании ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном жилом доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном жилом доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом определяется в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В силу п. 2 ст. 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество, отдельной регистрации доли в праве собственности на земельный участок не требуется.

Из положений п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 установлено, что в силу ч. 2 и ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Таким образом, после ввода в эксплуатацию соответствующего объекта недвижимости арендная плата подлежит взысканию до момента регистрации права за первым собственником помещений многоквартирного жилого дома.

Как видно из материалов дела, вышеуказанный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями (первая и вторая очередь строительства) введен в эксплуатацию согласно соответствующим разрешениям от 03.10.2008 N RU-36302000-235 и от 24.09.2009 N RU-36302000-165.

Согласно актам приема-передачи от 31.10.2008 и от 29.11.2009 ООО "ГарантСтрой" передало, а ООО УК "ЭДМ-1" приняло на техническое обслуживание, санитарное содержание и технический ремонт конструктивные элементы и инженерное оборудование, наружные сети, находящиеся в общедолевой собственности собственников жилого дома (первая и вторая очередь) по улице 121 Стрелковой дивизии, 11а.

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.03.2012 следует, что 12.11.2008 за гражданкой Колосовой Ольгой Викторовной зарегистрировано право собственности на квартиру, площадью 36,3 кв.м, расположенную по адресу: город Воронеж, улица 121 Стрелковой дивизии, д. 11а.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что право общей долевой собственности на земельный участок многоквартирного жилого дома возникло с 12.11.2008, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод заявителя жалобы о том, что спорный договор не мог быть расторгнут в одностороннем порядке, а также о том, что указанный договор не расторгнут в судебном порядке или по соглашению сторон, суд кассационной инстанции признает несостоятельным как основанный на неправильном толковании норм материального права, а также исходя из обстоятельств рассматриваемого дела.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу N А14-10050/2011оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

И.В. Сорокина М.М. Нарусов