Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 октября 2012 г. N Ф10-3500/12 по делу N А35-8705/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей:	Маргеловой Л.М.
	Шуровой Л.Ф.
при участии в заседании: от ЗАО "СЕРВИСЗАПЧАСТЬ" 305023, г. Курск, ул. З-я Песковская, д. 14а, ОГРН 1024600961692 от Инспекции ФНС России по г. Курску 305000, г. Курск, ул. М.Горького, д. 37а	Меринова М.Н. - представитель, дов. от 14.06.11 г. б/н не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 24.04.12 г. (судья А.Н. Ольховиков) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.12 г. (судьи Н.А. Ольшанская, Т.Л. Михайлова, П.В. Донцов) по делу N А35-8705/2011,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Сервисзапчасть" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Курску (далее - налоговый орган) от 29.04.11 г. N 16-11/53.

Решением Арбитражного суда Курской области от 24.04.12 г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 29.05.12 г.) заявление удовлетворено частично, оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным в части предложения уменьшить сумму налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета, на 164483,73 рубля, взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 527926,06 рубля, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 72664,85 рубля, штрафа в сумме 804,22 рубля по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость, штрафа в сумме 81963,99 рубля по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.07.12 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения заявления Общества, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителя Общества, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, одним из оснований для отказа в применении налоговых вычетов явилось выявленное в ходе проверки расхождение в декларациях по НДС за февраль, март, июнь 2007 года и данными бухгалтерского учета Общества.

Удовлетворяя заявление Общества в указанной части, суды обоснованно руководствовались следующим.

На основании п. 1 ст. 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со ст.ст. 154-159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Пунктом 1 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты, порядок применения которых определен ст. 172 НК РФ.

Как следует из п. 1 ст. 173 НК РФ, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.

Обществом в суд первой инстанции представлены счета-фактуры и товаросопроводительные документы.

Суд первой инстанции, оценив представленные документы (счета-фактуры и товарные накладные), пришел к выводу о том, что они соответствуют положениям ст.ст. 169, 171-172 НК РФ и подтверждают реальность хозяйственных операций с поставщиками, а суд апелляционной инстанции данный вывод поддержал.

Наличие у Общества документов, подтверждающих, право на применение налоговых вычетов с отражением суммы налоговых вычетов в налоговой декларации является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на добавленную стоимость, а ошибки в заполнении книга покупок в виде отсутствие записей о счете-фактуре в книгах покупок не влечет отказа в вычетах указанного в этих счетах-фактурах НДС. Поскольку в ходе проверки выявленные ошибки в учете Обществом были исправлены, выводы судов о недействительности решения налогового органа в этой части следует признать обоснованными.

Основанием для привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 81963,99 за неуплату налога на прибыль организаций послужил вывод налогового органа о невыполнении Обществом условий освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 81 НК РФ, при представлении корректирующих налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 2008 год.

В соответствии со ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

В абзаце первом п. 1 ст. 81 Кодекса указано, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 81 НК РФ налогоплательщик, допустивший налоговое правонарушение в виде неполной уплаты налога, может быть освобожден от ответственности, если он самостоятельно выявит допущенное нарушение, произведет перерасчет суммы налога, подлежащей уплате за конкретный налоговый (отчетный) период, и до представления в налоговый орган уточненной налоговой декларации уплатит недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

В оспариваемом ненормативном правовом акте указано, что согласно уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 год Обществу подлежало доплатить в бюджет 819640 рублей. Вместе с тем, судами установлено, что в разделе 1 "Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по данным налогоплательщика" в строке 050 "Сумма налога к уменьшению" из федерального бюджета указана сумма 35622 рубля, в строке 080 "Сумма налога к уменьшению" из бюджета субъекта РФ указана сумма 95902 рубля. Сумма налога 819640 рублей, из которой исчислены санкции налоговым органом, отражена Обществом в строке декларации 180 "сумма исчисленного налога на прибыль - всего". Однако, размер авансовых платежей, начисленных за тот же период, (строка 210 декларации) составил 951164 рубля, т.е. больше, чем сумма исчисленного налога.

При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии оснований для привлечения Общества к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ является правомерным.

Доводы кассационной жалобы о том, что указанная в строке 210 сумма начисленных авансовых платежей не была фактически уплачена в бюджет, суд кассационной инстанции находит несостоятельной. Как следует из текста оспариваемого ненормативного правового акта, данное обстоятельство не исследовалось налоговым органом ни при проведении проверки, ни при принятии решения о привлечении Общества к ответственности.

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 24 апреля 2012 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2012 года по делу N А35-8705/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Курску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н. Ермаков

Судьи

Л.М. Маргелова Л.Ф. Шурова