Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 октября 2012 г. N Ф10-3603/12 по делу N А62-1830/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 24.10.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Ключниковой Н.В.
Судей:	Стрегелевой Г.А.
	Степиной Л.В.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственность "Дорожник" (ОГРН 1076722000541, Смоленская область, Вяземский р-н, г. Вязьма, ул. Крондштадская, д. 111, 215110)	Лысенко Т.В. - представителя (дов. от 02.03.2012 б/н, пост.);
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (ОГРН 1026701444615, г. Смоленск, ул. Октябрьской Революции, д. 14А, 214000) от третьих лиц: администрации Кайдаковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области (ОГРН 1056708186325, Смоленская область, Вяземский район, д. Кайдаково, ул. Центральная, д. 7, 215101) общества с ограниченной ответственность "РТС-тендер" (ОГРН 1027739521666, г. Москва, ул. Воздвиженка, д. 4/7, стр. 1, 125009) общества с ограниченной ответственность "Управляющая Финансовая Компания" (ОГРН 1097746842490, г. Москва, ул. Усиевича, д. 8а, 125319) общества с ограниченной ответственность "Георесурс-Запад" (ОГРН 1116732000747, г. Смоленск, ул. Шевченко, д. 69а, 2, 214000)	Шурыгиной Н.А. - представит. (дов. от 22.10.2012 N 67/03-19д, пост.), Епейкина В.П. - представителя (дов. от 20.01.2012 N 67/03-1д, пост.); Козловой И.Н. - главы Кайдаковского сельского поселения (решение Совета Депутатов Кайдаковского сельского поселения об утверждении результатов выборов от 21.12.2010 N 14); не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, Кацевман И.Б. - представителя (дов. от 26.03.2012 б/н, пост.);

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козыревой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.04.2012 (судья Бажанова Е.Г.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 (судьи Игнашина Г.Д., Стаханова В.Н., Тимашкова Е.Н.) по делу N А62-1830/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дорожник" (далее - ООО "Дорожник", Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявление о признании недействительными решения от 06.02.2012 N 10/12-ГЗ/Ж и предписания от 06.02.2012 N 01/10-ГЗ/Ж-12 Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены администрации Кайдаковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области (далее - Администрация), общество с ограниченной ответственность "РТС-тендер" (далее - ООО "РТС-тендер"), общество с ограниченной ответственность "Управляющая Финансовая Компания" (далее - ООО "УФК"), общество с ограниченной ответственность "Георесурс-Запад" (далее - ООО "Георесурс-Запад").

Решением суда от 18.04.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.07.2012 решение суда от 18.04.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей Общества, Управления, Администрации, ООО "Георесурс-Запад", кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 21.12.2011 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации заказов http://zakupki.gov.ru были размещены извещение N 0163300017911000006 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по устройству улично-дорожной сети в д. Южная Кайдаковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области и аукционная документация (муниципальный заказчик - Администрация Кайдаковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области).

В соответствии с протоколом проведения открытого аукциона по выбору подрядной организации на строительство улично-дорожной сети в д. Южная Кайдаковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области от 09.02.2012 аукцион в электронной форме признан состоявшимся и объявлен победитель - ООО "Дорожник".

Заключение контракта по данному аукциону было заблокировало Управлением на основании жалобы ООО "Управляющая Финансовая Компания".

По результатам рассмотрения жалобы УФАС приняло решение от 06.02.2012 N 10/12-ГЗ/Ж о признании частично обоснованной жалобы ООО "УФК" на действия муниципального заказчика - Администрации при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта по выбору подрядной организации на строительство улично-дорожной сети в деревне "Южная" Кайдаковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области (извещение N 0163300017911000006). В действиях муниципального заказчика установлены нарушения положений ч. 1 ст. 41.6, ч. 2.1 ст. 34 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), поскольку аукционная документация содержала требования о наличии производственных мощностей, трудовых и других ресурсов, а именно: согласно п. 2.1 Технического задания аукционной документации обязательным условием для генерального подрядчика являлось наличие собственной или привлеченной на договорных отношениях специализированной лаборатории; наличие службы лабораторного и метрологического контроля или лица, ответственного за лабораторное и метрологическое обеспечение работ.

На основании указанного решения Управлением было вынесено предписание от 06.02.2012 N 01/10-ГЗ/Ж-12 о прекращении нарушения законодательства в сфере размещения заказов, в соответствии с которым муниципальному заказчику (Администрации) предписано устранить нарушения законодательства в сфере размещения заказов при проведении вышеуказанного открытого аукциона в электронной форме, а именно: отменить протокол рассмотрения первых частей заявок от 06.02.2012; внести изменения в аукционную документацию, исключающие нарушения ч. 1 ст. 41.6, ч. 3.1 ст. 34 Закона N 94-ФЗ; продлить срок подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с действующим законодательством. Оператору электронной площадки ООО "РТС-тендер" предписано: аннулировать ранее поданные заявки участников размещения заказа с уведомлением о прекращении действия данных заявок и о возможности участникам размещения заказа подать новые заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме; прекратить блокирование средств, внесенных участниками размещения заказа в качестве обеспечения заявок на участие.

Посчитав данные решение и предписание УФАС незаконными, Общество оспорило их в суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 N 6/8 ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 10 Закона N 94-ФЗ установлено, что размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Согласно ч. 1 ст. 41.6 Закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1-3.2, 4.1-6 статьи 34 данного Закона.

Частью 2.1 ст. 34 Закона N 94-ФЗ установлен запрет на включение в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требований к его деловой репутации, требований о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 3.1 ст. 34 Закона N 94-ФЗ документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, содержащееся в п. 2.1 Технического задания аукционной документации обязательное условие для генерального подрядчика о наличии собственной или привлеченной на договорных отношениях специализированной лаборатории не противоречит положениям ч. 2.1 ст. 34 Закона N 94-ФЗ, поскольку обязательного наличия лаборатории у генерального подрядчика не требуется и участник размещения заказа не ограничен в праве получения квалифицированных услуг, обеспечивающих качество строительных работ, на договорной основе. Между тем требование п. 2.1 Технического задания аукционной документации о наличии у генерального подрядчика службы лабораторного и метрологического контроля или лица, ответственного за лабораторное и метрологическое обеспечение работ, относится к числу требований о наличии производственных мощностей и трудовых и иных ресурсов, что прямо запрещено п. 2.1 ст. 34 Закона N 94-ФЗ.

В связи с изложенным суд правомерно отказал Обществу в удовлетворении требования о признании недействительными решения от 06.02.2012 N 10/12-ГЗ/Ж и предписания от 06.02.2012 N 01/10-ГЗ/Ж-12 антимонопольного органа.

Ссылка заявителя жалобы на п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Закона N 94-ФЗ в обоснование довода о том, что спорное требование аукционной документации не обязывает участника размещения заказа (генерального подрядчика) на стадии подачи заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме заключать все необходимые субподрядные договоры для обеспечения выполнения работ, не может быть принята во внимание, поскольку согласие участника размещения заказа в первой части заявки на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, предполагает наличие у участника размещения заказов необходимых ресурсов уже на момент подачи такой заявки.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы Общества, явившиеся обоснованием его позиции, они исследованы судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора, им дана надлежащая оценка и оснований для переоценки установленных судом обстоятельств в силу статьи 286 АПК РФ у кассационной коллегии не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.04.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 по делу N А62-1830/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Г.А. Стрегелева Л.В. Степина