Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 октября 2012 г. N Ф10-3921/12 по делу N А64-557/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.10.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Нарусова М.М.
судей:	Сорокиной И.В.
	Леоновой Л.В.
при участии в заседании:
от истца Общество с ограниченной ответственностью "Дженерэл Логистика"	Представитель не явился, извещен надлежаще
ОГРН 1056870520486 от ответчика Общество с ограниченной ответственностью "Дельта" ОГРН 1096829006669	Представитель не явился, извещен надлежаще

от третьих лиц

Общество с ограниченной

ответственностью Коротков Д.В., представитель

"Киреевский элеватор" (доверенность б/н от 19.10.2012)

ОГРН 1107154000216

Управление федеральной службы

государственной регистрации, кадастра и Представитель не явился,

картографии по Тамбовской области извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дженерэл Логистик" на определение об отмене обеспечительных мер Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.12 по делу N А64-557/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дженерэл Логистик" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" с иском о понуждении к заключению договора N 1 от 27.12.2011 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (пая).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора были привлечены общество с ограниченной ответственностью "Киреевский элеватор" и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.05.2012 (судья Фирсова С.Л.) суд обязал ООО "Дельта" заключить с ООО "Дженерэл Логистика" договор N 1 от 27.12.2011 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (пая). В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истцом было подано заявление об обеспечении иска в виде запрета ООО "Дельта" совершать любые действия, направленные на отчуждение прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (пая) и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области осуществлять регистрационные действия в отношении сделок с правами и обязанностями по договору аренды земельного участка (пая), расположенного в границах участка, адрес ориентира: Тамбовская область, Пичаевский район.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.01.2011 заявление ООО "Дженерэл Логистик" было удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 (судьи Мокроусова Л.М., Сухова И.Б., Шеин А.Е.) решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.05.2012 по делу N А64-557/2012 в обжалуемой части отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

10.08.2012 от ООО "Киреевский элеватор" поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 года обеспечительные меры отменены.

В кассационной жалобе ООО "Дженерэл Логистик" просит отменить определение об отмене обеспечительных мер от 13.08.2012 года, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение судом норм материального права.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель третьего лица ООО "Киреевский элеватор" считая доводы кассационной жалобы необоснованными, просил оставить ее без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемый судебный акт оставить без изменения исходя из нижеизложенного.

На основании статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу ч. 5 ст. 96 АПК РФ и положений Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

В соответствии со ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, при наличии обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска.

Суд, удовлетворяя ходатайство об отмене обеспечительных мер, исходил из того, что основания для сохранения обеспечительных мер отсутствуют, поскольку решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.05.2012 было отменено в части постановлением суда апелляционной инстанции и вступило в соответствии со ст. 180 АПК РФ в законную силу.

Как установлено судом, из представленного в суд ходатайства ООО "Киреевский элеватор" следует, что основанием для обращения с указанным заявлением явилось обеспечение интересов истца по его требованию об обязании заключить договор. Вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда апелляционной инстанций истцу отказано в удовлетворении требований, в связи с чем, основания для сохранения обеспечительных мер отпали.

Таким образом, поскольку в настоящее время основания для сохранения действия принятых обеспечительных мер отсутствуют, суд правомерно руководствуясь ч. 5 ст. 96, ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство ООО "Киреевский элеватор" об отмене обеспечительных мер.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, 290 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение об отмене обеспечительных мер Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.12 по делу N А64-557/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

И.В. Сорокина Л.В. Леонова