Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 октября 2012 г. N Ф10-5138/11 по делу N А35-2898/2010

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 января 2012 г. N Ф10-5138/11 по делу N А35-2898/2010 и от 20 сентября 2012 г. N Ф10-5138/11 по делу N А35-2898/2010/С24

Резолютивная часть постановления изготовлена 18.10.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.10.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
судей:	Андреева А.В.
	Козеевой Е.М.
при участии в заседании:
от лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596 на определение Арбитражного суда Курской области от 28.03.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по делу N А35-2898/2010,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 03.11.2010 ООО "Гастроном "Курск" (ИНН 4629003317, ОГРН 1024600952463) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Далганова А.В.

Арбитражный управляющий Далганова А.В. обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Гастроном "Курск".

Определением Арбитражного суда Курской области от 29.02.2012 Далганова А.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Гастроном "Курск".

Определением Арбитражного суда Курской области от 28.03.2012 Далганова А.В. утверждена конкурсным управляющим ООО "Гастроном "Курск".

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 определение суда от 28.03.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596 просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке ст. ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Курской области от 29.02.2012 по ходатайству Далгановой А.В. она освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Гастроном "Курск".

Пунктом 2 ст. 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном п. 1 ст. 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу п. 1 ст. 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", о чем выносит определение.

Пунктом 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что после первого утверждения арбитражного управляющего на основании заявления о признании должника банкротом в дальнейшем предоставление саморегулируемой организацией информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона, осуществляется не на основании судебного акта, а на основании протокола собрания кредиторов, направляемого саморегулируемой организации лицом, проводившим собрание кредиторов.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что решением собрания кредиторов, состоявшегося 11.03.2012, для утверждения судом в качестве конкурсного управляющего ООО "Гастроном "Курск" была выбрана кандидатура арбитражного управляющего Далгановой А.В., члена НП "НАРН (СНО)" г. Пенза.

В соответствии с п. 6 ст. 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Из пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что согласно п. 6 ст. 45 Закона в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, кредиторами должника в арбитражный суд в установленный законом срок решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих представлено не было.

Вместе с тем, как правильно указали судебные инстанции, в порядке и сроки, определенные вышеуказанной нормой, НП "Национальная ассоциация по реструктуризации и несостоятельности" в материалы дела представлены сведения на арбитражного управляющего Далганову А.В., подтверждающие соответствие данной кандидатуры требованиям ст.ст. 20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, принимая во внимание, что собранием кредиторов не реализовано право на выбор нового конкурсного управляющего ООО "Гастроном "Курск", а закон о банкротстве не содержит запрета на утверждение в качестве конкурсного управляющего лица, ранее освобожденного судом по его заявлению, судебные инстанции правильно посчитали, что представление НП "Национальная ассоциация по реструктуризации и несостоятельности" кандидатуры Далгановой А.В. для ее утверждения конкурсным управляющим ООО "Гастроном "Курск" явилось правомерным и основанным на нормах действующего законодательства.

В силу изложенного, учитывая, что Далганова А.В. была выбрана собранием кредитором от 11.03.2012 для утверждения ее на должность конкурсного управляющего должника, что указанная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды нижестоящих инстанций правомерно в порядке ст. 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" утвердили ее конкурсным управляющим должника.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций об утверждении Далгановой А.В. в качестве конкурсного управляющего должника и подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании вышеизложенных норм материального права и не влияют на правильность принятых по делу судебных актов.

Судом кассационной инстанции отклоняется также довод заявителя кассационной жалобы о том, что Далганова А.В. не могла быть назначена конкурсным управляющим, в связи с тем, что она является также конкурсным управляющим в процедуре банкротства ОАО "Волгоградский бройлер", и в отношении нее возбуждено уголовное дело. В материалах Дела N А35-2898/2010 (том 24, л.д. 121-122) имеется копия постановления дознавателя Отдела МВД по Городищенскому району от 30.01.2012 о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 165 УК РФ в отношении Далгановой А.В.

Однако, ст. 20 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в качестве обязательного условия членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих предусматривает отсутствие судимости за совершение умышленного преступления. При этом, в соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ, судимым считается лицо, осужденное за совершение преступления со дня вступления в законную силу обвинительного приговора до момента погашения или снятия судимости. Наличие возбужденного в отношении лица уголовного дела при отсутствии вступившего в законную силу обвинительного приговора суда не свидетельствует о наличии у данного лица судимости.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших уже оценку со стороны нижестоящих инстанций. Однако, такого рода переоценка доказательств в силу требований ч. 2 ст. 287 АПК РФ находится за пределами компетенции кассационного суда, если это не обусловлено конкретными нарушениями норм процессуального права. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 28.03.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по делу N А35-2898/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

А.В. Андреев Е.М. Козеева