Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 января 2015 г. N Ф10-4639/14 по делу N А14-3621/2014

г. Калуга

19 января 2015 г.

Дело N А14-3621/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "15" января 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено "19" января 2015 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Л.В. Солодовой,
судей	Л.В. Леоновой,
	А.Н. Гриднева,
при участии в заседании:
от истца: общества с ограниченной ответственностью "Компания ЗЕМЛЯ и ПРАВО"	Сергеева С.В. - представителя по доверенности от 28.03.2014 N 18;
от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Содружество"	Абрамовой Е.В. - представителя по доверенности от 08.09.2014 б/н; Михалева С.А. - представителя по доверенности от 08.09.2014 б/н;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Компания ЗЕМЛЯ и ПРАВО" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 (судьи Поротиков А.И., Мокроусова Л.М., Сухова И.Б.) по делу N А14-3621/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания ЗЕМЛЯ и ПРАВО" (далее - ООО "Компания ЗЕМЛЯ и ПРАВО", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Содружество" (далее - ООО "Содружество", ответчик) о взыскании убытков в размере 425 250 руб., причиненных неисполнением обязательств (неоказание услуг по договору аренды N 3 от 24.10.2006 г. в виде вспашки огородов).

Впоследствии истцом (в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был уточнен период взыскания убытков - 2011-2013 года.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.07.2014 по делу N А14-3621/2014 в удовлетворении иска отказано.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих причинение убытков истцу, в связи с чем, в удовлетворении иска отказал. При этом суд сделал вывод о том, что договор аренды земель сельскохозяйственного назначения N 3 от 24.10.2006 является незаключенным, поскольку не содержит условий, позволяющих определить размер арендной платы.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 решение суда оставлено без изменения. При этом суд апелляционной инстанции заключил, что вывод суда первой инстанции о незаключенности договора аренды земель сельскохозяйственного назначения N 3 от 24.10.2006 является неверным.

Не согласившись с мотивировочной частью постановления суда апелляционной инстанции, ООО "Компания ЗЕМЛЯ и ПРАВО" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу N А14-3621/2014 отменить, оставив в силе решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.07.2014 по делу N А14-3621/2014.

Комитет по управлению имуществом Тамбовской области в представленном отзыве указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, отсутствие оснований для его отмены и удовлетворения поданной кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 24.10.2006 между гр. Поповым В.Ф. (арендодатель), действующего от имени 218 участников долевой собственности, указанных в приложении к договору и ООО "Содружество" (арендатор) заключен договор N 3 аренды земель сельскохозяйственного назначения, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 1365,1 гектаров для производства сельскохозяйственной продукции, адрес земельного участка: Воронежская область, Новоусманский район, восточная часть кадастрового квартала 36:16:54 00 007 в пределах бывшего землепользования СХП "Дружба", кадастровый номер земельного участка: 36:16:54 00 007:0150. Договор заключен на срок 25 лет и зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.11.2006.

Размер арендной платы определяется согласно приложению N 3 к договору. В силу п.6 приложения общий размер арендной платы по договору за весь участок (228 долей) составляет: ежегодная выдача 159600 килограммов фуражного зерна, предоставление услуг по вспашке огорода один раз в год в количестве 228, предоставление автотранспорта для подвоза угля или похорон один раз в количестве 228. Налоговые и иные обязательные платежи за землю компенсируются арендатором арендодателям и засчитываются в счет арендной платы, не уменьшая размера выплаты арендодателю, определенному п.2.1 договора.

Арендная плата вносится не позднее 30 ноября каждого года действия договора.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 24.10.2006.

25.12.2009 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности общества с ограниченной ответственностью "Компания Земля и право" на земельный участок, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 1 223 087 кв.м., кадастровый номер 36:16:5400007:386, расположенный по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, 1 км к западу от с. Плясово-Снежково.

18.10.2013 письмом (исх. N 15) ООО "Компания Земля и Право" сообщило, что размер земельного налога за арендуемые земельные участки на 3 квартал 2013 года составил 60935,37 руб. и уплаты суммы налога в течение 3-х дней с момента получения письма, а также указало на необходимость в соответствии с п. 1 приложения N 3 оказания услуг по вспашке 243 огорода, находящихся в селах Нижняя Ведуга и Перлевка Семилукского района Воронежской области, селе Дмитриевка Панинского района Воронежской области, селе Рогачевка Новоусманского района Воронежской области, селе Данково Каширского района Воронежской области (список огородов согласовывается в начале проведения работ), услуг автотранспорта для подвоза угля в количестве 200 из города Шахты Ростовской области до станции Тресвятская Новоусманского района Воронежской области и услуг автотранспорта для похорон на территории села новая Усмань и Новоусманского района Воронежской области и Новоусманского района Воронежской области в количестве 43 или о замене изложенных услуг денежной компенсацией исходя из сложившихся на территории Новоусманского района среднерыночных цен по вспашке огородов - 3000 рублей за один огород, 4025 рублей - за одну услугу по предоставлению транспорта для похорон, 3000 руб. за одну услугу по предоставлению транспорта для подвоза угля.

Названное письмо отправлено истцом 18.10.2013 заказным с уведомлением и получено ответчиком 07.11.2013.

Повторные письма аналогичного содержания направлялись ответчику 08.11.2013, 19.11.2013.

Указывая на то обстоятельство, что требования, изложенные в данных письмах, были оставлены без исполнения, ООО "Компания ЗЕМЛЯ и ПРАВО", ссылаясь на номы статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих причинение убытков истцу, в связи с чем в удовлетворении иска отказал. При этом суд сделал вывод о том, что договор аренды земель сельскохозяйственного назначения N 3 от 24.10.2006 является незаключенным, поскольку не содержит условий, позволяющих определить размер арендной платы.

Суд апелляционной инстанции оставил резолютивную часть решения суда первой инстанции без изменения, при этом изменил мотивировочную часть решения, указав на неверный вывод суда о том, что договор аренды земель сельскохозяйственного назначения N 3 от 24.10.2006 является незаключенным.

Суд кассационной инстанции полагает верными выводы суда апелляционной инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из содержания представленного в материалы дела договора аренды земель сельскохозяйственного назначения N 3 от 24.10.2006 г., арендодателем по договору был передан в аренду ООО "Содружество" земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 1365,1 гектаров для производства сельскохозяйственной продукции, адрес земельного участка: Воронежская область, Новоусманский район, восточная часть кадастрового квартала 36:16:54 00 007 в пределах бывшего землепользования СХП " Дружба", кадастровый номер земельного участка: 36:16:54 00 007:0150.

Условиями названного договора размер арендной платы определен сторонами согласно приложению N 3 к договору, пунктом 6 которого установлено, что общий размер арендной платы по договору за весь участок (228 долей) включает в себя ежегодную выдачу 159600 килограммов фуражного зерна, а также предоставление услуг по вспашке огорода один раз в год в количестве 228, предоставление автотранспорта для подвоза угля или похорон один раз в количестве 228.

Согласно п.2 ст. 614 ГК РФ арендная плата может устанавливаться за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; предоставления арендатором определенных услуг.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, с учетом положений статьи 431 ГК РФ, пришел к верному выводу о том, что стороны предусмотрели сочетание нескольких форм оплаты аренды: в виде доли полученных в результате использования арендованного имущества плодов - определенного количества фуражного зерна и оказания услуг по вспашке земельных участков и предоставлению транспортных средств для перевозки.

В части, касающейся оплаты пользования земельным участком в виде доли от полученных плодов, стороны определенным образом согласовали предмет встречного предоставления, указав наименование и количество имущества, подлежащего периодической передаче арендодателю (159 600 килограммов фуражного зерна). Указанное обстоятельство исключает вывод о незаключенности спорного договора в указанной части.

К отношениям сторон, возникающим по поводу предусмотренных договором обязательств арендатора по предоставлению услуг по вспашке огорода и предоставлению автотранспорта для подвоза угля или похорон, в порядке пункта 1 статьи 6 ГК РФ подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

Исходя из положений ст. 779 ГК РФ, апелляционный суд правомерно указал, что данный договор в части возмездного оказания услуг содержит существенное условие, предусмотренное законом для такого вида договоров: определен предмет договора - существо действий, совершаемых арендатором (предоставление услуг по вспашке огорода и предоставление автотранспорта для подвоза угля или похорон).

При этом судом апелляционной инстанции верно указано на отсутствие в материалах дела каких-либо какие-либо доказательств, свидетельствующих о наличии во взаимоотношениях сторон неопределенности относительно существенных условий спорного договора в процессе его исполнения, что так же позволяет сделать вывод о том, что стороны согласовали все условия спорного договора, следовательно, а договор является заключенным.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции том, что договор аренды земель сельскохозяйственного назначения N 3 от 24.10.2006 является заключенным, является верным.

Доводы ООО "Компания ЗЕМЛЯ и ПРАВО" отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм права.

Поскольку заявителем кассационной жалобы постановление суда апелляционной инстанций обжалуется только в части вывода о том, что аренды земель сельскохозяйственного назначения N 3 от 24.10.2006 является заключенным, оснований для изменения постановления суда апелляционной инстанции в указанной части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления апелляционного суда (ст. 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу N А14-3621/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

Л.В. Леонова А.Н. Гриднев