Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 июня 2012 г. N Ф10-1637/12 по делу N А54-3043/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 июня 2012 г. N Ф10-1637/12 по делу N А54-3043/2011

Резолютивная часть определения объявлена 31.05.2012.

Определение изготовлено в полном объеме 07.06.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Леоновой Л.В.
Судей:	Киселевой О.В. Сорокиной И.В.
При участии в заседании:
от истцов: Баранова Г.И. г. Рязань, ул. Островского, д. 40, корп 1, кв. 57 Воронова В.Л. г. Рязань, ул. Полетаева, д. 25, кв. 9 Ворониной Г.И. г. Рязань, ул. Первомайский проспект, д. 33, кв. 11 Обцешко А.И. г. Рязань, Московский проспект, д. 39, корпус 1, кв. 57 Титова С.А. г. Рязань, ул. Стройкова, д. 88, кв. 8 Медведева В.С. г. Рязань, ул. Березовая, д. 1-б, кв. 32	Баранов Г.И. - паспорт; не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, Медведев В.С. - паспорт;
от ответчиков: ЗАО "РНПК" ОГРН 1026200870343 ОАО "ТНК-ВР Холдинг" ОГРН 1047200153770 от третьих лиц: Министерство имущественных и земельных отношений по Рязанской области	Лукашовой Ю.В. - представителя, дов.602 от 26.12.2011; Кочегарова В.В. - представителя дов. N 597 от 26.12.2011 не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Баранова Г.И., Воронова В.Л., Ворониной Г.И., Обцешко А.И., Титова С.А., Медведева В.С. на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.11.2011 (судья Митяева Л.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 (судьи Сентюрина И.Г., Токарева М.В., Каструба М.В.) по делу N А54-3043/2011,

УСТАНОВИЛ:

Обцешко Александр Иванович, Баранов Геннадий Иванович, Воронов Виталий Лукьянович, Воронина Галина Ивановна, Титов Сергей Анатольевич и Медведев Виктор Степанович обратились в Арбитражный суд Рязанской области с иском к открытому акционерному обществу (далее - ОАО) "ТНК-ВР Холдинг" в лице Совета директоров и Президента общества, с. Уват Уватского района Тюменской области, и закрытому акционерному обществу "Рязанская нефтеперерабатывающая компания, в котором просили обязать:

- юридическое лицо - ОАО "ТНК ВР Холдинг" в связи с противоправным и совместным переводом активов, средств производств нефтепереработки и чистой прибыли ОАО "РНПЗ" в филиал ЗАО "РНПК" от ОАО "ТНК ВР Холдинг" произвести замену выписок из Реестра обыкновенных и привилегированных акций ОАО "РНПЗ" на выписки из Реестра на акции открытого акционерного общества "ТНК ВР Холдинг" в соотношении одну акцию ОАО "РНПЗ" на одну акцию ОАО "ТНК ВР Холдинг" в обобщенном количестве из выписки Реестра на акции ОАО "РНПЗ", а именно: заменить истцу Обцешко Александру Ивановичу 31 акцию, противоправно ликвидированного ОАО "РНПЗ", на 31 акцию ОАО "ТНК ВР Холдинг". Заменить истцу - Баранову Геннадию Ивановичу 80 акций, противоправно ликвидированного ОАО "РНПЗ", на 80 акций ОАО "ТНК ВР Холдинг". Заменить истцу - Воронову Виталию Лукъяновичу 183 акции, противоправно ликвидированного ОАО "РНПЗ", на 183 акции ОАО "ТНК ВР Холдинг". Заменить истцу - Ворониной Галине Ивановне 10 акций, противоправно ликвидированного ОАО "РНПЗ", на 10 акций ОАО "ТНК ВР Холдинг".

- юридическое лицо - ОАО "ТНК ВР Холдинг", совместно с юридическим лицом - ЗАО "РНПК" филиала от ОАО "ТНК ВР Холдинг" возвратить акционерам ОАО "РНПЗ", противоправно ликвидированного ОАО "РНПЗ", похищенные дивиденды за 2010 год, а именно: истцу - Обцешко Александру Ивановичу - 5515423,3 руб. истцу - Баранову Геннадию Ивановичу - 14420754 руб. Истцу - Воронову Виталию Лукъяновичу - 32499754 руб. истцу - Ворониной Галине Ивановне - 1775943 руб.;

- юридическое лицо - ОАО "ТНК BP Холдинг" совместно с юридическим лицом ЗАО "РНПК" филиала от ОАО "ТНК BP Холдинг" в соответствии со ст. 1099 ГК РФ выплатить каждому истцу, акционерам ОАО "РНПЗ", противоправно ликвидированного ОАО "РНПЗ" компенсацию за нанесённый моральный ущерб - вред в размере 1200000 руб. и перечислить каждому истцу пофамильно похищенные дивиденды за 2010 год и компенсацию за нанесённый нам моральный ущерб вред в размере 1200000 руб. каждому в отделение внутреннего структурного подразделения N 8606/0013 Государственного банка в г. Рязани (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области, г. Рязань.

По ходатайству истцов дело рассмотрено с участием арбитражных заседателей Харченко А.Ю. и Латыповой С.В.

До рассмотрения судом первой инстанции дела по существу заявленных требований от Титова Сергея Анатольевича и Медведева Виктора Степановича поступил отказ от исковых требований в полном объеме. Поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, он принят судом области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.11.2011 в удовлетворении иска отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Рязанской области от 31.01.2012 производство по настоящему делу прекращено в части требований Титова Сергея Анатольевича и Медведева Виктора Степановича.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 решение суда области от 24.11.2011 оставлено без изменения.

Считая решение суда области от 24.11.2011 и постановление апелляционного суда от 09.02.2012 принятыми в нарушение норм материального и процессуального права, Обцешко Александр Иванович, Баранов Геннадий Иванович, Воронов Виталий Лукьянович, Воронина Галина Ивановна, Титов Сергей Анатольевич и Медведев Виктор Степанович обратились в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просят решение и постановление апелляционной инстанции отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд области.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, представители сторон и третьего лица в суд округа не явились, за исключением ЗАО "РНПК", Медведева В.С. и Баранова Г.И.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает необходимым производство по кассационной жалобе в части требований Титова Сергея Анатольевича и Медведева Виктора Степановича прекратить, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статус лица, участвующего в деле, согласно, ст. 40 АПК РФ возникает с момента его вступления в процесс или привлечения к участию в деле.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу ч. 1 ст. 284 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, с особенностями, предусмотренными гл. 35 Кодекса, следовательно, он обязан применять общие основания прекращения производства по делу с учетом особенностей рассмотрения дела на стадии кассационного производства.

Из материалов дела усматривается, что производство по настоящему делу прекращено в части требований Титова Сергея Анатольевича и Медведева Виктора Степановича в связи с отказом от иска. Данные лица не участвуют в деле, об их правах и обязанностях оспариваемые судебные акты не принимались.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Поскольку кассационная жалоба Титова Сергея Анатольевича и Медведева Виктора Степановича принята к производству, а не возвращена заявителям на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, производство по данной кассационной жалобе, как ошибочно принятой, подлежит прекращению применительно к ст. 282 и п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Титова С.А. и Медведева В.С. на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.11.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 по делу N А54-3043/2011 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

О.В. Киселева И.В. Сорокина