Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 октября 2012 г. N Ф10-3671/12 по делу N А23-513/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.10.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Степиной Л.В.
Судей:		Шелудяева В.Н. Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Фирма Юма" (127018, г. Москва, ул. Октябрьская, д. 1, корп. 1, а/я 51, ОГРН 1047715030880, ИНН 7715397678)		- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Городской Думы муниципального образования городское поселение "Город Малоярославец" (249096, Калужская область, г. Малоярославец, ул. Калужская, д. 7)		- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Юма" на решение Арбитражного суда Калужской области от 03.08.2012 (судьи Носова М.А., Дорошина А.В., Храпченков Ю.В.) по делу N А23-513/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма ЮМА" (далее по тексту - ООО "Фирма ЮМА", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Городской Думе муниципального образования "Город Малоярославец" Калужской области о признании недействующим решения от 27.12.2011 N 145 "О назначении публичных слушаний".

Решением Арбитражного суда Калужской области от 03.08.2012 Обществу отказано в удовлетворении заявленного требования, решение Городской Думы муниципального образования "Город Малоярославец" от 27.12.2011 N 145 "О назначении публичных слушаний" признано соответствующим Градостроительному кодексу Российской Федерации и положению "О публичных слушаниях и порядку учета предложений в муниципальном образовании городское поселение "Город Малоярославец".

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Фирма ЮМА" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшееся по настоящему делу решение как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежит в связи со следующим.

Судом установлено, что Городской Думой муниципального образования "Город Малоярославец" (далее по тексту - Дума) принято решение от 22.12.2009 N 397 об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городского поселения "Город Малоярославец".

В связи с предполагаемым строительством 7-8 этажного жилого дома по адресу: г. Малоярославец, ул. Московская, д. 14 на земельном участке с кадастровым номером 40:13:03 10 07:0016 решением Думы от 30.06.2009 N 353 были внесены изменения в генеральный план города, а именно, в зоне смешанной застройки до 4-х этажей в историческом центре города, было разрешено повышение этажности зданий до 8-ми этажей.

Между тем, в целях приведения нормативных правовых актов в соответствие с действующим законодательством и рассмотрев представление Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства, Дума решением от 30.09.2010 N 58 признала недействительным свое решение от 30.06.2009 N 353 с момента его принятия.

В то же время ООО "Фирма ЮМА" обратилось в городскую Думу муниципального образования "Город Малоярославец" с заявлением о внесении изменений в Генеральный план города в связи с предполагаемым строительством жилого дома.

Однако Обществу было отказано в удовлетворении его заявления.

Приведение Правил землепользования и застройки МО ГП "Город Малоярославец" в соответствие с Генеральным планом города в части корректировки границ зоны Ж-3, расположенной по границам ул. Московская, Кутузова, Старая Садовая, Парижской коммуны и об отнесении земельного участка с кадастровым номером 40:13:03 10 07:0016, расположенного по ул. Московской, д. 14, к градостроительной зоне ОД-1 (центр города) послужило основанием для принятия Думой решения от 27.12.2011 N 145 о назначении публичных слушаний.

Полагая, что упомянутое выше решение Городской Думы муниципального образования "Город Малоярославец" от 27.12.2011 N 145 "О назначении публичных слушаний" вынесено в нарушение действующего законодательства, а также прав и законных интересов Общества, последнее оспорило его в арбитражном суде.

Суд отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований, руководствуясь следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт.

В пункте 1 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) закреплено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности относятся, в том числе, подготовка и утверждение документов территориального планирования субъектов Российской Федерации; утверждение документации по планировке территории для размещения объектов регионального значения в случаях, предусмотренных ГрК РФ (статья 7 названного закона).

В пункте 1 статьи 9 ГрК РФ определено, что территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу статьи 18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются: схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений; генеральные планы городских округов.

Утверждение генерального плана поселения, генерального плана городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, отнесено к компетенции представительного органа местного самоуправления поселения, представительного органа местного самоуправления городского округа (пункт 1 статьи 24 ГрК РФ).

В порядке части 3 статьи 23 ГрК РФ генеральный план содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа.

На основании части 4 статьи 23 ГрК РФ положение о территориальном планировании, содержащееся в генеральном плане, включает в себя: сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения поселения, городского округа, их основные характеристики, их местоположение (для объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, указываются функциональные зоны), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов; параметры функциональных зон, а также сведения о планируемых для размещения в них объектах федерального значения, объектах регионального значения, объектах местного значения, за исключением линейных объектов.

Порядок разработки и утверждения Правил землепользования и застройки установлен статьями 30-33 ГрК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 31 ГрК РФ подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, результатов публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц.

Согласно части 9 указанной статьи при подготовке проекта правил землепользования и застройки орган местного самоуправления осуществляет проверку проекта правил землепользования и застройки, представленного комиссией, на соответствие требованиям технических регламентов, генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схемам территориального планирования муниципальных районов, схемам территориального планирования субъектов Российской Федерации, схемам территориального планирования Российской Федерации.

Изменение градостроительного регламента в силу пункта 2 части 2 статьи 33 ГрК РФ является основанием для внесения изменений в правила землепользования и застройки.

Таким образом, положения Правил землепользований и застройки должны соответствовать положениям Генерального плана городского округа или поселения.

Помимо этого пунктом 12 статьи 31 ГрК РФ предусмотрено, что публичные слушания по проекту правил землепользования и застройки проводятся в порядке, определяемом уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

Инициаторами публичных слушаний в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), пунктом 2 статьи 18 Устава муниципального образования городского поселения "Город Малоярославец" и статьей 4 Положения "О публичных слушаниях и порядке учета предложений в муниципальном образовании городское поселение "Город Малоярославец" могут являться: население, представительный орган и глава муниципального образования.

Публичные слушания, проводимые по инициативе населения или представительного органа муниципального образования, назначаются представительным органом муниципального образования, а по инициативе главы муниципального образования - главой муниципального образования.

Заявитель не аргументировал, ввиду чего указанные в оспариваемом акте обстоятельства не подлежали вынесению на публичные слушания.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и судом обоснованно принято во внимание, что на момент обращения Общества в арбитражный суд публичные слушания уже состоялись и решением Думы от 20.02.2012 N 60 в Правила землепользования и застройки внесены изменения, которыми земельный участок с кадастровым номером 40:13:03 10 07:0016, расположенный по ул. Московской, д. 14, отнесен к градостроительной зоне ОД-1 (зона центра города).

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что оспариваемые положения нормативного правового акта не противоречат нормам действующего законодательства и не нарушают права и законные ООО "Фирма ЮМА" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Нормы материального права Арбитражный суд Калужской области применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 03.08.2012 по делу N А23-513/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Юма" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

В.Н. Шелудяев Г.А. Стрегелева