Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 октября 2012 г. N Ф10-3784/12 по делу N А64-1512/2012

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей:	Маргеловой Л.М. Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от сельскохозяйственного производственного кооператива "Волна революции" (393291, Тамбовская область, Рассказовский район, с. Новгородовка, ул. Центральная, д. 16, ОГРН 1026801119652)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тамбовской области (393250, Тамбовская область, г. Рассказово, ул. Горького, д. 37) от ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рассказово и Рассказовском районе Тамбовской области (393250, Тамбовская область, г. Рассказово, ул. Пушкина, д. 20)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.03.2012 (судья Пряхина Л.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 (судьи Ольшанская Н.А., Михайлова Т.Л., Протасов А.И.) по делу N А64-1512/2012,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Волна революции" (далее - СХПК "Волна Революции", кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тамбовской области (далее - налоговый орган, инспекция), выразившегося в выдаче справки (форма 39-1) от 16.01.2012 N 19799 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, содержащей, в том числе, следующие данные: задолженность по пени, начисленной на недоимку по страховым взносам по ОПС на страховую часть в размере 129 456 руб. и задолженность по пени, начисленной на недоимку по страховым взносам по ОПС в размер 24 030,22 руб., без указания на утрату возможности их взыскания в связи с пропуском срока взыскания, и обязании межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тамбовской области выдать справку формы 39-1 с указанием в отношении данных сумм на утрату налоговым органом возможности их взыскания.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.03.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Тамбовской области просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение при их принятии норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, сельскохозяйственному производственному кооперативу "Волна революции" инспекцией выдана справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 16.01.2012 N 19799 (ф. 39-1), согласно которой, в том числе, указана задолженность кооператива по пени, начисленной на недоимку по страховым взносам по ОПС на страховую часть в сумме 129 456 руб. и 24 030 руб. 22 коп. - задолженность по пени, начисленной на недоимку по страховым взносам по ОПС.

СХПК "Волна революции" полагая, что отражение налоговым органом в указанной справке спорных сумм без отражения информации о невозможности взыскания этой задолженности в принудительном порядке нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с соответствующим заявлением.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, пришли к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии у кооператива спорной задолженности, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов являются правильными.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Заявитель же обязан доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным актом своих прав и законных интересов.

Подпунктом 10 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговый орган обязан представлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Неполная информация о задолженности затрагивает право налогоплательщика на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 4381/09).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от 01.09.2009 N 4381/09 также указал на то, что приказ Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 N ММ-3-19/206, утвердивший форму справки, не предусматривающей информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам.

Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов в данном случае в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания.

Как следует из материалов дела, в выданной кооперативу справке о состоянии расчетов с бюджетом отражена задолженность по пени, начисленной на недоимку по страховым взносам по ОПС.

Между тем, оценив справку ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рассказово и Рассказовском районе Тамбовской области от 23.01.2012 N 07915212СР0000219 об отсутствии у кооператива какой-либо задолженности по страховым взносам на ОПС, ОМС, в том числе по пеням и штрафам, суды пришли к обоснованному выводу о том, что содержание справки от 16.01.2012 N 19799 (ф. 39-1) о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам, не отражает реального размера существующих налоговых обязательств кооператива.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленные требования о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в выдаче справки N 19799 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 16.01.2012, содержащей данные о задолженности перед бюджетом, возможность взыскания которой инспекцией утрачена и обязали инспекцию выдать обществу справку об отсутствии задолженности перед бюджетом, указанной в спорной справке.

Довод налогового органа об отсутствии оснований для списания недоимки в порядке ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку сущность заявленных кооперативом требований не сводится к внесению изменений в карточку лицевого счета либо к признанию безнадежной и списанию спорной задолженности, заявитель требует выдачи справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам.

При рассмотрении дела арбитражными судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.03.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 по делу N А64-1512/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

Л.М. Маргелова Е.Н. Чаусова