Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 октября 2012 г. N Ф10-3633/12 по делу N А14-7767/2011

Резолютивная часть постановления изготовлена 23.10.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.10.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шильненковой М.В.
Судей:	Егоровой С.Г.
	Козелкина И.И.
при участии в заседании:
от истца:	не явился, надлежаще извещен;
от ответчика:	не явился, надлежаще извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Ваш дом" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу N А14-7767/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спектр", ОГРН 1093668016067, (ООО "Спектр") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ваш Дом", ОГРН 1033600022169 (ООО "Ваш дом") о взыскании 25 515 руб. 70 коп, в том числе: 25 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 515 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2011 по 21.08.2011 с начислением процентов по день фактической уплаты долга ответчиком.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2012, с учетом определения об исправлении опечатки от 13.03.2012, (судья Гашникова О.Н.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 (судьи Мокроусова Л.М., Поротиков А.И., Баркова В.М.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, считая их незаконными в виду недостаточного исследования судами имеющихся доказательств, ООО "Ваш дом" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене обжалуемых судебных актов.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа. Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы арбитражный кассационный суд не усматривает оснований для её удовлетворения и отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение предварительного договора от 19.05.2011 N 3051-ПД, подписанного ООО "Ваш дом" (продавец) и Вотинцевой Верой Александровной (покупатель), 02.06.2011 сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого покупатель приобретает у продавца в собственность двухкомнатную квартиру общей площадью 69,6 кв.м на 3 этаже, расположенную по адресу г. Воронеж, Коминтерновский район, с. Подгорное, ул. Миронова, д. 45 кв. 15, стоимостью 2 000 000 рублей.

Отчуждаемая квартира принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.12.2010 серии 36-АГ N 065664.

30.06.2011 Вотинцевой В.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру серии 36-АГ N 346367.

Пунктами 6, 7 договора предусмотрено, что право собственности у покупателя на квартиру возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности в уполномоченном органе. Покупатель с момента приобретения права собственности на квартиру осуществляет права владения, пользования и распоряжения данной квартирой в соответствии с ее назначением, принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, расходов по эксплуатации, содержанию и ремонту квартиры, дома и придомовой территории.

В оплату стоимости квартиры покупателем по квитанциям к приходным кассовым ордерам от 19.05.2011 N 18, от 20.05.2011 внесено ООО "Ваш дом" 50 000 руб. и 1 950 000 руб., соответственно.

Кроме того, истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 20.05.2011, согласно которой ООО "Ваш дом" приняло от Вотинцевой В.А. 25 000 руб. в оплату коммунальных услуг.

По договору уступки прав требования от 15.08.2011 Вотинцева В.А. (цедент) уступила ООО "Спектр" (цессионарий) права требования к ООО "Ваш дом" в сумме 25 000 руб., уплаченных цедентом в кассу ООО "Ваш дом" по приходному ордеру от 20.05.2011.

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате услуг по содержанию жилья и коммунальных платежей возникает у собственника с момента государственной регистрации перехода права собственности, в связи с чем 25 000 рублей в оплату коммунальных услуг от Вотинцевой В.А. принято ответчиком необоснованно, что привело к неосновательному обогащению последнего, ООО "Спектр" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из их обоснованности, доказанности материалами дела факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, предъявляющее требование о возмещении неосновательно сбереженного имущества, обязано в силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт пользования ответчика спорным имуществом за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ и ст. 4 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Материалами дела подтверждается, что право собственности Вотинцевой В. А. на квартиру, расположенную по указанному адресу, зарегистрировано 30.06.2011, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Таким образом, арбитражным судом верно установлено, что до момент государственной регистрации права собственности на данную квартиру за Вотинцевой В.А. (30.06.2011) правомочия собственника в отношении данного объекта недвижимого имущества осуществляло ООО "Ваш дом", выступающее продавцом спорной квартиры по договору купли-продажи от 02.06.2011.

В силу подп. 5 п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Исходя из изложенного, именно на собственнике недвижимого имущества - ООО "Ваш дом" в спорный период (до 30.06.2011) лежала обязанность по содержанию данной квартиры и оплате коммунальных услуг.

Как усматривается из квитанций, предъявленных собственнику спорной квартиры ООО "Ваш дом" за январь, март 2011 долг перед исполнителем коммунальных услуг составил 20 029 руб. 60 коп., 27012 руб. 20 коп. соответственно.

Согласно справке ООО "Жилстройсервис" от 23.05.11 по состоянию на 01.06.11 задолженность за ООО "Ваш дом" по оплате коммунальных услуг отсутствует.

Имеющаяся в деле платежная квитанция к приходному кассовому ордеру подтверждает принятие ООО "Ваш дом" от Вотинцевой В.А. в оплату коммунальных услуг 25 000 рублей. При этом доказательства погашения долга за коммунальные услуги по данному объекту недвижимости непосредственно ООО "Ваш дом", выступающего собственником до момента перехода права собственности на данную квартиру в установленном порядке, заявителем кассационной жалобы не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Довод заявителя о недоказанности внесения денежных средств в указанной сумме Вотинцевой В.А. на счет ООО "Ваш дом" получил надлежащую оценку арбитражного суда и обоснованно отклонен за несостоятельностью.

На основании пункта 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40, прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

В постановлении Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" определено, что приходный кассовый ордер применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.

Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Следовательно, документом, подтверждающим факт внесения наличных денег в кассу организации, является квитанция к приходному кассовому ордеру.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал внесение Вотинцевой В.А. денежных средств в размере 50 000 руб. и 1 950 000 руб. в кассу предприятия по квитанциям к приходным кассовым ордерам в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры. Указанные квитанции содержат подписи главного бухгалтера и кассира Шевляковой Ю.Е., штамп "ОПЛАЧЕНО".

В то же время факт приема от Вотинцевой В.А. денежных средств в сумме 25 000 руб. на основании квитанции к приходному кассовому ордеру от 20.05.2011 ответчиком не признавался. В доказательство отсутствия данного платежа ответчиком представлялись вкладные листы кассовой книги за 19.05.2001, 20.05.2011, где запись о принятии от Вотинцевой В.А. 25 000 руб. отсутствует.

В этой связи по ходатайствам истца по делу проведены судебно-почерковедческая и технико-криминалистическая судебные экспертизы.

Согласно заключению эксперта от 12.01.2012 N 57/1-3, рукописные записи, расположенные в квитанциях к приходным кассовым ордерам от 19.05.2011 N 18 на сумму 50 000 руб., от 20.05.2011 на сумму 25 000 руб., от 20.05.2011 на сумму 1 950 000 руб. от имени Вотинцевой В.А. выполнены одним лицом.

Как следует из заключения эксперта N 58/1-3 от 03.02.2012, оттиски штампа "ОПЛАЧЕНО" в представленных на исследование квитанциях к указанным приходным кассовым ордерам нанесены одним и тем же штампом.

Предпринимая меры к выяснению спорных обстоятельств арбитражным судом по ходатайству ответчика в качестве свидетеля вызывалась Шевлякова Ю.Е., подпись которой о приеме спорной денежной суммы содержится на платежной квитанции.

Однако в судебные заседания Шевлякова Ю.Е. не являлась. Ответчик явку данного лица, которое являлось его работником и могло подтвердить обстоятельства, на которые ответчик ссылается в обоснование своих доводов и возражений, не обеспечил.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что Шевлякова Ю.Е. не оформляла имеющиеся в деле платежные квитанции о внесении спорной суммы Вотинцевой В.А. в адрес ответчика, арбитражный суд обосновано указал на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайств о назначении по делу дополнительных экспертиз.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, приняв во внимание отсутствие доказательств оплаты коммунальных услуг в спорный период непосредственно собственником квартиры - ООО "Ваш дом", арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для признания денежных средств в сумме 25 000 руб., внесенных по квитанции к приходному кассовому ордеру от 20.05.2011 Вотинцевой В.А. в качестве оплаты коммунальных услуг ответчику, неосновательным обогащением последнего, выступающего в спорный период собственником данного объекта недвижимого имущества.

Учитывая, что сведения о возврате 25 000 руб., полученных ООО "Ваш дом" от Вотинцевой В.А., в материалах дела отсутствуют, а правовых оснований для внесения спорной суммы и последующего ее удержания ООО "Ваш дом" не установлено, арбитражный суд правомерно взыскал данные денежные средства с ответчика, удовлетворив заявленные исковые требования.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Факт перечисления истцом денежных средств в сумме 25 000 руб. на счет ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен, в связи с чем арбитражный суд, руководствуясь положениями ст.ст. 395, 1107 ГК РФ обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанции, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а по существу лишь выражают несогласие с ними.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии судебных актов не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу N А14-7767/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.В. Шильненкова

Судьи

С.Г. Егорова И.И. Козелкин