Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 октября 2012 г. N Ф10-3806/12 по делу N А62-2791/2011

г. Калуга

30 октября 2012 г.

Дело N А62-2791/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2012.

Полный текст постановления изготовлен 30.10.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Стрегелевой Г.А.,

судей:

Шелудяева В.Н., Ключниковой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "СПА-Медиа" (ОГРН 1076726000878, ул. Октябрьская, 80А, г. Сафоново, Смоленская область, 215500) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от Управления Федеральной миграционной службы по Смоленской области (ОГРН 1056758460054, ул. Багратиона, 13 "а", г. Смоленск, 214004) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Смоленской области на определение Арбитражного суда Смоленской области от 28.04.2012 (судья Лукашенкова Т.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 (судьи Дорошкова А.Г., Полынкина Н.А., Стаханова В.Н.) по делу N А62-2791/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СПА-Медиа" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Смоленской области (далее - Управление) по делу об административном правонарушении от 11.06.2011 N 247.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.08.2011, вступившим в законную силу, требования общества удовлетворены.

Общество обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о взыскании с Управления судебных расходов в сумме 48500 рублей, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в суде первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 28.04.2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012, заявление ООО "СПА-Медиа" удовлетворено частично. С Управления в пользу Общества взыскано 47000 руб. судебных расходов, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Управление просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "СПА-Медиа" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебные акты приняты с нарушением норм права.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статьям 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, относятся к судебным издержкам и взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности, судебные расходы подлежат возмещению соответствующим органом в полном размере при условии, что расходы на представителя заявлены в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, юридические услуги по представлению в арбитражном суде первой инстанции интересов Общества в деле по заявлению ООО "СПА-Медиа" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Смоленской области по делу об административном правонарушении от 11.06.2011 N 247, оказывались на основании договора возмездного оказания юридических услуг от 10.01.2011 N 12, заключенного с ИП Ковальчуком Д.М.

Согласно п. 2.3 данного договора, исполнитель обязуется после совершения юридических действий (оказания юридических услуг) в полном объеме в течение 14 дней представить Заказчику для подписания акт приема-передачи оказанных услуг.

Пунктом 2.4 данного договора предусмотрено, что стороны могут прийти к соглашению о подписании акта приема-передачи оказанных услуг в любой момент, при этом стоимость услуг будет зависеть от объема фактически оказанных услуг на момент подписания акта.

08.09.2011 между ООО "СПА-Медиа" и Ковальчуком Д.М. подписан акт N 121 выполненных работ (услуг), оказанных индивидуальным предпринимателем Ковальчуком Д.М. ООО "СПА-Медиа" в рамках договора возмездного оказания юридических услуг N 12 от 10.01.2011, согласно которому, исполнителем была выполнена следующая работа: изучение предоставленных Заказчиком документов, консультирование по вопросу иска (жалобы, заявления), подготовка и сбор от имени Заказчика документов, необходимых для составления мотивированного заявления в суд в рамках административного дела N 247 - 9000 руб., составление мотивированного заявления (жалобы) в суд по административному делу N 247 о признании незаконным и отмене вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности - 8000 руб., формирование пакета документов и подача заявления (жалобы) в суд с приложением документов - 5000 руб., представление интересов Заказчика в судебном заседании Арбитражного суда Смоленской области по спору в рамках рассматриваемого дела - 25000 руб., получение судебного акта по окончании рассмотрения дела по существу для передачи Заказчику - 1500 руб. Всего оказано услуг на сумму 48500 рублей.

Услуги в соответствии с договором N 12 от 10.01.2011 оказаны Исполнителем Заказчику в полном объеме, претензий по качеству оказанных услуг Заказчик не имеет.

Факт оплаты по договору подтверждает представленное в материалы дела платежное поручение N 10 от 22.02.2012, согласно которому произведена оплата по счету N 7 от 22.02.2012 за юридические услуги по акту выполненных работ N 121 от 08.09.2011.

Из материалов дела усматривается, что интересы общества в суде первой инстанции представляли как директор ООО "СПА-Медиа" Самосудов П.А., так и представитель Черкасов С.В. (по доверенности) и Баркова М.В. (по доверенности) - протоколы судебных заседаний от 01.08.2011, от 19.08.2011.

Так же обществом в материалы дела представлена копия трудового договора, заключенного 08.04.2011 ИП Ковальчуком Д.М. с Барковой М.В.

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Удовлетворяя требования ООО "СПА-Медиа" в части взыскания с Управления 47000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, суды первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне оценили представленные заявителем доказательства в обоснование своего заявления и возражения Управления о чрезмерности и необоснованности судебных расходов.

Принимая решение о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя с Управления в сумме 47000 руб., суды исходили из того, что факт несения данных расходов и их разумность подтверждены материалами дела.

Вывод суда первой инстанции об обоснованности, разумности и соразмерности взыскиваемой суммы 47000 руб. кассационная коллегия считает верным.

Также суд первой инстанции правомерно признал необоснованными понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в виде: получения судебного акта по окончании рассмотрения дела по существу для передачи Заказчику (1500 рублей), поскольку копия решения суда была направлена Обществу посредством почтовой связи.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, что противоречит требованиям статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не входит в полномочия кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 28.04.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 по делу N А62-2791/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

В.Н. Шелудяев Н.В. Ключникова