Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 ноября 2012 г. N Ф10-3764/12 по делу N А68-68/2012

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей:	Ключниковой Н.В.
	Шуровой Л.Ф.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании:	Медведевой О.Ю.
от Голубкова Виктора Сергеевича Голубковой Любови Николаевны 301720, Тульская обл., г. Кимовск, ул. Октябрьская, д.1в, кв.68 от МИФНС России N 10 по Тульской области 300041, г. Тула, пр-т Красноармейский, д. 48 корп. 2	не явились, извещены надлежаще Моисеевой Л.Н. - представитель, дов. от 10.01.12 г. N 0206/00021

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тульской области кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 10 по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.06.12 г. (судья С.В. Косоухова) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.12 г. (судьи Н.А. Полынкина, А.Г. Дорошкова, О.А. Тиминская) по делу N А68-68/2012,

УСТАНОВИЛ:

Голубков Виктор Сергеевич (далее - Заявитель) обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 10 по Тульской области (далее - регистрирующий орган) от 15.12.11 г. N 22501А об отказе в государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью "Центр правовой защиты страхователей", а также обязании регистрирующего органа зарегистрировать ООО "Центр правовой защиты страхователей" в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.06.12 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.08.12 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба регистрирующего органа - без удовлетворения.

В кассационной жалобе регистрирующий орган просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Заявитель в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя налогового органа, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, Заявителем создано Общество с ограниченной ответственностью "Центр правовой защиты страхователей" с уставным капиталом в 12 000 руб., единственным участником которого является сам Заявитель. Утвержден Устав Общества, в соответствии с п. 1.7 которого место нахождения Общества: Тульская область, г. Кимовск, ул. Октябрьская, д. 1в, кв. 68.

08.12.11 г. Заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлением по форме Р11001 о государственной регистрации юридического лица при его создании - Общества с ограниченной ответственностью "Центр правовой защиты страхователей", к заявлению был представлен необходимый пакет документов для регистрации.

Регистрирующим органом 15.12.11 г. было принято решение N 22501А об отказе в государственной регистрации в связи с непредставлением определенных статьей 12 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" от 08.08.01 г. N 129-ФЗ (далее - Закон N 129-ФЗ) документов, необходимых для государственной регистрации. В обоснование отказа регистрирующий орган сослался на отсутствие доказательств владения Заявителем на праве собственности помещением по адресу: Тульская область, г. Кимовск, ул. Октябрьская, д. 1в, кв. 68.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Перечень документов, представляемых при государственной регистрации создаваемого юридического лица, определен в ст. 12 Закона N 129-ФЗ, является исчерпывающим и включает:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации;

б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в) учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

г) выписку из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя;

д) документ об уплате государственной пошлины.

Судами установлено и регистрирующим органом не оспаривается, что Заявителем был представлен полный пакет документов, необходимых для государственной регистрации создаваемого юридического лица.

Основания отказа в государственной регистрации содержатся в ст. 23 Закона N 129-ФЗ. Согласно пп. "а" п. 1 указанной статьи, отказ в государственной регистрации допускается, в том числе, в случае непредставления определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов. Поскольку судами было установлено, что Заявителем в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 21 Закона N 129-ФЗ, суды правомерно указали на отсутствие у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица при его создании.

Довод регистрирующего органа о нарушении удовлетворением требований Заявителя п. 5 ст. 91 НК РФ, ст. 17 ЖК РФ, ст. 288 и п. 2 ст. 671 ГК РФ заявлялся им в апелляционной жалобе и обоснованно отвергнут судом апелляционной инстанции. Как правильно указал суд, данные нормы права не регулируют спорные правоотношения, а место нахождения юридического лица (место его регистрации) может не совпадать с фактическим размещением имущественного комплекса юридического лица.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно приняли во внимание согласие собственника жилого помещения - матери Заявителя - на государственную регистрацию юридического лица в принадлежащем ей жилом помещении и указали, что в данном случае такая регистрация не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенной в ней доводам суд кассационной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 4 апреля 2012 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2012 года по делу N А68-68/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 10 по Тульской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н. Ермаков

Судьи

Н.В. Ключникова Л.Ф. Шурова