Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 ноября 2012 г. N Ф10-3798/12 по делу N А14-1244/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.11.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Шелудяева В.Н.
Судей:		Степиной Л.В. Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (394006, г. Воронеж, пл. им. Ленина, 12, ОГРН 1023601570904, ИНН/КПП 3666057069/366601001)		- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Управы Левобережного района городского округа город Воронеж (394029, г. Воронеж, наб. Авиастроителей, 18а, ОГРН 1033600034478)		- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от ФБУ "Кадастровая палата" по Воронежской области (394077, г. Воронеж, ул. Генерала Лизюкова, 2)		- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Кондаурова Ю.А. (г. Воронеж, ул. Плехановская, д. 30, кв. 18)		- представитель по доверенности от 18.06.2012 Полянских Н.Н.;
от Леженина А.И. (г. Воронеж, ул. Нарвская, д.15, кв.27)		- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Полухина О.В. (г. Воронеж, ул. Островская, д. 35)		- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.04.2012 (судья Сорокина Н.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 (судьи Донцов П.В., Сергуткина В.А., Протасов А.И.) по делу N А14-1244/2012,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений по Воронежской области (далее - заявитель, ДИЗО по Воронежской области, Департамент) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управе Левобережного района городского округа город Воронеж (далее - Управа) о признании недействительным постановления "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане по адресу: г. Воронеж, ул. Саперная, д. 10" от 25.08.2011 N 1308.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области", Кондаурова Ю.А., Леженина А.И., Полухина О.В.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.04.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 указанный судебный акт оставлен без изменения.

Не согласившись с принятыми по настоящему делу решением и постановлением арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, Департамент обжаловал их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснение представителя гр. Кондаурова Ю.А., судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как установлено судом, Кондаурову Ю.А., Леженину А.И. и Полухину О.В. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое здание общей площадью 94,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Саперная, д. 10. Право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном действующим законодательством порядке, никем в судебном порядке не оспорено и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 36-АГ 202559, 36-АГ 202560, 36-АГ 202559.

25.08.2011 по заявлению собственников жилого дома постановлением Управы Левобережного района г. Воронежа N 1308 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане по адресу: г. Воронежа, ул. Саперная, д. 10, площадью 659 кв. м. в целях формирования этого участка для размещения указанного объекта недвижимости.

Не согласившись с данным постановлением, ДИЗО по Воронежской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании. В обоснование своих требований заявитель указал, что увеличение площади земельного участка с 359 кв. м до 659 кв. м является необоснованным, поскольку в границах данного земельного участка отсутствует объект недвижимости - жилой дом, находятся фундаменты сгоревших строений неустановленного функционального назначения, в связи с чем невозможно установить целевое использование спорного земельного участка.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обосновано учитывал следующее.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела о существовании оспариваемого постановления Департаменту стало известно в ходе согласования границ спорного земельного участка - 07.10.2011.

Однако, с заявлением об оспаривании постановления Управы N 1308 от 25.08.2011 Департамент обратился в арбитражный суд 31.01.2012, то есть по истечении срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Признавая неуважительной причину пропуска срока на обжалование ненормативного правового акта органа местного самоуправления, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обосновано исходил из того, что о принятии указанного акта Департаменту стало известно 07.10.2011.

Изложенные выводы суда подтверждены имеющимися в деле доказательствами, а поэтому не подлежат переоценке в порядке кассационного производства.

Пропуск срока на обжалование соответствующего акта без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах спора арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований Департамента.

Наряду с изложенным, арбитражный суд, принимая решение по настоящему делу, правомерно учитывал и другие обстоятельства спора.

В частности, на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве общей долевой собственности физическим лицам.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Нормы предоставления земельных участков регулируются ст. 33 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства устанавливаются: федеральными законами - из земель, находящихся в федеральной собственности; законами субъектов Российской Федерации - из земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления - из земель, находящихся в собственности муниципальных образований.

Для иных целей предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 N 384-11 "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж" утверждены Правила землепользования и застройки городского округа город Воронеж, в соответствии с которыми предельный минимальный размер земельного участка с видом разрешенного использования - "индивидуальное жилищное строительство", составляет 0,03 га (300 кв. м), предельный максимальный размер - 0,8 га (800 кв. м).

Площадь земельного участка, схема которого утверждена оспариваемым актом органа местного самоуправления, не превышает предельного максимального размера установленного для земельных участков, предоставляемых для индивидуального жилищного строительства.

По изложенным основаниям суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства Департамента о проведении соответствующей экспертизы в целях установления площади земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего гр.гр. Кондаурову Ю.А., Леженину А.И., Полухину О.В.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.04.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 по делу N А14-1244/2012 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Л.В. Степина Г.А. Стрегелева