Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 ноября 2012 г. N Ф10-3779/12 по делу N А09-1033/2012

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 апреля 2013 г. N Ф10-3779/12 по делу N А09-1033/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.11.2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шильненковой М.В.
Судей:	Егоровой С.Г.
	Козелкина И.И.
при участии в заседании:
от истца	Голышев В.А. - представитель (дов. б/н от 12.07.2011)
от ответчика	Яковленко А.В. - представитель (дов. б/н от 25.10.2011),
от третьего	Копылов А.Е. - представитель (дов. N 1 от 12.03.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГБУЗ "Брянская городская детская больница N 1" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 по делу N А09-1033/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройдизайн", ОГРН 1033265001351, (далее ООО "Стройдизайн") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ритм", ОГРН 1053244089469, (далее ООО "Ритм") о взыскании 6770141 руб. задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Детская городская больница N 1".

Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.05.2012 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции ООО "РИТМ" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на данный судебный акт.

В ходе рассмотрения дела арбитражным апелляционным судом от истца - ООО "Стройдизайн" поступило письменное заявление об отказе от иска в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 отказ ООО "Стройдизайн" от иска удовлетворен, решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено.

Ссылаясь на то, что принятый арбитражным апелляционным судом отказ от иска нарушает его права, ГБУЗ "Брянская городская детская больница N 1" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 как незаконного.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ГБУЗ "Брянская городская детская больница N 1" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители ООО "Стройдизайн" и ООО "Ритм" доводы кассационной жалобы не признали, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 отменить, дело направить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Ритм" на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.05.2012, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.11.2009 между МУЗ "Детская городская больница N 1 г. Брянска" (муниципальный заказчик) и ООО "Ритм" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 1 на выполнение работ (капитальный ремонт инфекционного отделения МУЗ "Детская городская больница N 1 г. Брянска") и дополнительные соглашения к нему N 1 от 22.12.2009, N 2 от 23.12.2009, N 3 от 12.02.2010.

В свою очередь между ООО "Ритм" (генподрядчик) и ООО "Стройдизайн" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 25 от 14.12.2009, согласно которому субподрядчик по заданию генподрядчика обязался выполнить работу по капитальному ремонту инфекционного отделения МУЗ "Детская городская больница N 1 г. Брянска" с использованием своих материалов, а генподрядчик обязался принять и оплатить результат выполненной работы согласно сметной документации, ранее утвержденной муниципальным заказчиком и генподрядчиком (п. 1.1 договора).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Ритм" обязательства по оплате выполненных в рамках договора субподряда N 25 от 14.12.2009 работ, ООО "Стройдизайн" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.05.2012 иск ООО "Стройдизайн" о взыскании с ООО "Ритм" 6770141 руб. задолженности по договору по договору субподряда N 25 от 14.12.2009 удовлетворен.

Арбитражный апелляционный суд, приняв отказ ООО "Стройдизайн" от иска, отменил решение суда первой инстанции и прекратил производство по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции считает, что данный отказ принят арбитражным апелляционным судом с нарушением требований ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Как следует из материалов дела, 27.01.2010 ООО "Стройдизайн" (кредитор) и ООО "Ритм" (должник), являясь сторонами договора субподряда N 25 от 14.12.2009 подписали соглашение о предоставлении отступного, согласно которому должник взамен исполнения обязательства по оплате выполненных кредитором работ в сумме 6770141 руб. предоставляет кредитору отступное и обязуется передать принадлежащее ему право требования к МУЗ "Детская городская больница N 1 г. Брянска" об уплате денежных средств в размере 6770141 руб. путем заключения договора цессии. Указанное право требования принадлежит должнику на основании муниципального контракта на выполнение работ N 1 от 09.11.2009.

12.02.2010 между ООО "Ритм" (цедент) и ООО "Стройдизайн" (цессионарий), подписан договор уступки прав требования N 1, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) денежных средств по муниципальному контракту N 1 от 09.11.2009, заключенному между ООО "Ритм" (цедент) и МУЗ "Детская городская больница N 1 г. Брянска" (должник), объемы работ по данному контракту выполнены полностью, сумма уступаемого права (требования) составляет 6770141 руб. (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Указанная сумма была перечислена МУЗ "Детская городская больница N 1 г. Брянска" ООО "Стройдизайн" в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.07.2010 по делу N А09-2178/2010 договор уступки прав требования N 1 от 12.02.2010 признан недействительной (ничтожной) сделкой.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 11.11.2011 по делу N А09-6252/2011, вступившим в законную силу, с ООО "Стройдизайн" в пользу МУЗ "Детская городская больница N 1 г. Брянска" взыскано 6770141 руб. неосновательного обогащения, МУЗ "Детская городская больница N 1 г. Брянска" выдан исполнительный лист.

В рамках исполнительно производства N 74510/11/01/32, возбужденного на основании указанного исполнительного документа N А09-6252/2011 от 21.11.2011, выданного медицинскому учреждению в отношении должника - ООО "Стройдизайн", судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания на имущественные права от 13.08.2012, согласно которому взыскание обращено на принадлежащее ООО "Стройдизайн" право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу к ООО "Ритм", возникшее на основании решения Арбитражного суда Брянской области по делу от 17.05.2012 N А09-1033/2012.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что данное постановление судебного пристава-исполнителя не было оспорено или признано недействительным в установленном законом порядке, вывод арбитражного апелляционного суда о том, что заявленный ООО "Стройдизайн" отказ от иска к ООО "Ритм" по настоящему делу, послуживший основанием для отмены решения Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-1033/2012, не нарушает права и законные интересы других лиц, в частности - ГБУЗ "Детская городская больница N 1 г. Брянска", выступающее взыскателем в исполнительном производстве N 74510/11/01/32, в ходе которого взыскание обращено на право требования ООО "Стройдизайн" к ООО "Ритм" на основании решения от 17.05.2012 по настоящему делу, и, соответственно, о наличии оснований для отмены указанного решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу, противоречит требованиям ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемый судебный акт отменить, дело направить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Ритм" на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.05.2012 по делу N А09-1033/2012.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 3, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 по делу N А09-1033/2012 отменить.

Дело направить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Ритм" на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.05.2012 по делу N А09-1033/2012.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

Шильненкова М.В.

Судьи

Егорова С.Г. Козелкин И.И.