Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 ноября 2012 г. N Ф10-3899/12 по делу N А68-10740/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.11.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Степиной Л.В.
Судей:		Шелудяева В.Н. Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от администрации Ступинского муниципального района Московской области (142800, Московская область, г. Ступино, ул. Андропова, д. 43а/2, ОГРН 1025005922457, ИНН 5045014891)		- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Межрайонной ИФНС России N 10 по Тульской области (300041, г. Тула, Проспект Красноармейский, д. 48, корп. 2, ОГРН 1077104002095, ИНН 7104057646)		- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от третьих лиц:
закрытого акционерного общества "Сайран" (300045, г. Тула, Новомосковское шоссе, д. 54, ОГРН 1107154005485, ИНН 7107521672)		- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Ступинского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.04.2012 (судья Рыжикова Н.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 (судьи Игнашина Г.Д., Полынкина Н.А., Тимашкова Е.Н.) по делу N А68-10740/2011,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ступинского муниципального района Московской области (далее по тексту - Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 10 по Тульской области (далее также - Инспекция) по внесению 13.01.2011 в ЕГРЮЛ в отношении закрытого акционерного общества "Сайран" (далее - ЗАО "Сайран") записи N 2117154007804 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица; о признании недействительной указанной записи и обязании Инспекции ее погасить.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.04.2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 16.04.2012 и постановление от 03.07.2012 и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 10 по Тульской области просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Стороны, уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2010 по делу N А41-40620/09 с ЗАО "Стройнефтепродукт" в пользу администрации Ступинского района взыскано 43 429 000 руб. убытков. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 произведена замена ЗАО "Стройнефтепродукт" на ЗАО "Сайран" в порядке процессуального правопреемства, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Единственным акционером ЗАО "Сайран" 16 марта 2010 года принято решение N 2 о реорганизации ЗАО "Сайран" в форме присоединения к ЗАО "Стройнефтепродукт" с переходом всех прав и обязанностей.

В ЕГРЮЛ 23 июня 2010 года внесена запись о внесении сведений о присоединении ЗАО "Стройнефтепродукт" к ЗАО "Сайран".

22 сентября 2010 года единственным акционером ЗАО "Сайран" принято решение о ликвидации Общества и назначении ликвидатора.

Межрайонной ИФНС России N 10 по Тульской области в ЕГРЮЛ 30.09.2010 внесены записи о нахождении ЗАО "Сайран" в процессе ликвидации и сведения о ликвидационной комиссии.

Сообщение о принятом решении о ликвидации ЗАО "Сайран" опубликовано в Журнале "Вестник Государственной Регистрации" от 13.10.2010 N 40(296).В нем были указаны ОГРН, ИНН, КПП, место нахождения Общества, а также о том, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования указанного сообщения.

Ликвидатором в регистрирующий орган 29.12.2010 представлены документы, предусмотренные ст. 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для внесения в ЕГРЮЛ сведений о промежуточном ликвидационном балансе ЗАО "Сайран", а именно: уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса, промежуточный ликвидационный бухгалтерский баланс на 22.12.2010.

На основании представленных документов 13.01.2011 Межрайонной ИФНС России N 10 по Тульской области принято решение о внесении в ЕГРЮЛ записи, содержащей сведения о промежуточном ликвидационном балансе ЗАО "Сайран".

Заявитель, ссылаясь на несоответствие промежуточного ликвидационного баланса требованиям закона в виду отсутствия в нем сведений о задолженности Общества перед Администрацией, на основании которого Межрайонной ИФНС России N 10 по Тульской области в ЕГРЮЛ внесена запись от 13.01.2011 N 2117154007804, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из пропуска заявителем трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статьям 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконными решения или действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление о признании ненормативного правового акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока Администрация ссылалась на то, что она не была надлежащим образом извещена о составлении промежуточного ликвидационного баланса на приостановление производства по делу N А68-1983/2011.

Рассмотрев данное ходатайство Администрации о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций не признали уважительными причины, по которым заявитель пропустил этот срок, и отказали в его восстановлении.

Суды указали, что заявитель, проявив должную осмотрительность мог узнать о предстоящей ликвидации ЗАО "Сайран" из вышеуказанного сообщения в журнале "Вестник Государственной Регистрации".

Кроме того, судами обеих инстанций принято во внимание, что Администрация Ступинского муниципального района является лицом, участвующим в деле N А68-1983/11 по заявлению индивидуального предпринимателя Гейко М.В с аналогичным предметом спора.

Из текста направленного предпринимателем в суд заявления по вышеуказанному делу усматривается, что в промежуточный ликвидационный бухгалтерский баланс от 22.12.2010 не вошла задолженность ЗАО "Сайран" перед Администрацией.

Копия вышеназванного заявления была направлена и в адрес Администрации.

Помимо этого при рассмотрении спора по делу N А68-1983/11 Администрация в своем ходатайстве от 09.06.2011 N 747/э-29 поддержала ходатайство индивидуального предпринимателя Гейко М.В. о приостановлении производства по указанному делу.

Ввиду изложенного суды пришли к выводу, что о нарушении своего права Администрации было известно из заявления предпринимателя, принятого судом к производству 05.04.2011, поэтому с указанного момента надлежит исчислять срок на обращение Администрации в суд с заявлением.

Однако заявление в суд Администрация представила 11.11.2011, пропустив установленный срок.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока при отсутствии уважительных причин для его восстановления является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Правомерен вывод судов о том, что каких-либо объективных причин, подтверждающих, что заявитель не мог обратиться в суд в установленный законом срок, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Таким образом, отсутствуют какие-либо законные основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 16.04.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу N А68-10740/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

В.Н. Шелудяев Г.А. Стрегелева