Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 ноября 2012 г. N Ф10-4046/12 по делу N А35-1590/2012

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Ключниковой Н.В.
Судей:	Стрегелевой Г.А.
	Смолко С.И.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Экорт" (ОГРН 1045004460214, Курская область, Фатежский район, село Сухочево, 307119)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Департамента экологической безопасности и природопользования Курской области (1024600953024, г. Курск, ул. Карла Маркса, д. 53, 305029)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Департамента экологической безопасности и природопользования Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 12.05.2012 (судья Григоржевич Е.М.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 (судьи Миронцева Н.Д., Михайлова Т.Л., Донцов П.В.) по делу N А35-1590/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экорт" (далее - ООО "Экорт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным постановления Департамента экологической безопасности и природопользования Курской области (далее - Департамент, административный орган) от 27.01.2012 N 1/01-18.2., согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Решением от 12.05.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.07.2012 решение суда от 12.05.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент подал кассационную жалобу, которая была принята к рассмотрению судом кассационной инстанции.

Однако производство по кассационной жалобе подлежит прекращению исходя из следующего.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.

Поскольку размер административного штрафа не превышает предела, установленного частью 5.1 статьи 211 АПК РФ, и в жалобе не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ, то с учетом приведенных разъяснений решение Арбитражного суда Курской области от 12.05.2012 и постановление апелляционной инстанции по настоящему делу от 31.07.2012 не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе Департамента экологической безопасности и природопользования Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 12.05.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу N А35-1590/2012.

Жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 настоящего Кодекса.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Г.А. Стрегелева С.И. Смолко