Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 ноября 2012 г. N Ф10-3922/12 по делу N А54-5176/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "29" октября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено "02" ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Гриднева А.Н.
судей:	Леоновой Л.В. Нарусова М.М.
при участии в заседании
от истца: Индивидуальный предприниматель Жаткин Михаил Тихонович (ОГРНИП 307622505900029)	Представитель не явился, извещен надлежаще
от ответчиков: Общество с ограниченной ответственностью "Ялтуново" (ОГРН 1056220006963) Общество с ограниченной ответственностью "АГРО-СОЮЗ" (ОГРН 1086232000623) общество с ограниченной ответственностью "Шацк Золотая Нива" (ОГРН 1086225000400) От третьих лиц: Индивидуальный предприниматель Козлачкова Ольга Николаевна Индивидуальный предприниматель Меньшов Сергей Михайлович	Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Жаткина Михаила Тихоновича, Рязанская область Шацкий район, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.04.2012 (судья Медведева О.М.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 (судьи Рыжова Е.В., Заикина Н.В., Тучкова О.Г.) по делу N А54-5176/2011,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Жаткин Михаил Тихонович (далее - ИП Жаткин М.Т., истец), п. Польное Конобеево, Шацкого района Рязанской области, обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ялтуново" (далее - ООО "Ялтуново"), г. Иваново, и обществу с ограниченной ответственностью "АГРО-СОЮЗ" (далее - ООО "АГРО-СОЮЗ"), г. Москва, о признании договора аренды земельного участка от 24.04.2007 действующим (том 1, л.д. 4-6).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.11.2011 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Козлачкова Ольга Николаевна (далее - ИП Козлачкова О.Н.) и индивидуальный предприниматель Меньшов Сергей Михайлович (далее - ИП Меньшов С.М.) (том 1, л.д. 1-3).

Определением от 19.12.2011 в порядке статьи 46 АПК РФ суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью "Шацк Золотая Нива" (далее - ООО "Шацк Золотая Нива") (том 1, л.д. 81-83).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.04.2012 в удовлетворении исковых требований к ООО "АГРО-СОЮЗ" и ООО "Шацк Золотая Нива" отказано, в части требований к ООО "Ялтуново" производство по делу прекращено (том 1, л.д. 150-157).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 решение оставлено без изменений.

Считая выводы судов незаконными и необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ИП Жаткина М.Т. обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просил состоявшиеся судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

ООО "Шацк Золотая Нива" в представленном отзыве на кассационную жалобу указало, что в процессе рассмотрения дела N А54-5176/2011 судами первой и апелляционной инстанций было произведено полное, всестороннее и непосредственное исследование всех обстоятельств по делу, просило оставить кассационную жалобу ИП Жаткин М.Т. без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений на сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, в судебное заседание не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, товариществом с ограниченной ответственностью "Ялтуново" и ООО "Ялтуново" был заключен договор аренды земельного участка от 21.02.2007 (том 1, л.д. 140-146).

В соответствии с условиями договора Арендодатели предоставили в аренду Арендатору (ООО "Ялтуново") земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для использования в соответствии с его целевым назначением, местоположение: установлено относительно ориентира ООО "Ялтуново", расположенного в границах участка, адрес ориентира: область Рязанская, район Шацкий, село Польное Ялтуново, принадлежащий Арендодателям на праве общей долевой собственности, площадь земельного участка 19 370 000 кв.м, кадастровый номер 62:24:000 00 00:0253. Договор аренды заключен сроком на 20 лет - с 21.02.2007 по 21.02.2027 и вступает в силу с момента его регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Рязанской области.

В установленном законом порядке договор аренды от 21.02.2007 прошел государственную регистрацию 02.04.2007. Пунктом 4.1 договора аренды от 21.02.2007 установлено, что Арендатор имеет право сдавать земельный участок в субаренду для использования в соответствии с целевым назначением.

24.04.2007 между ООО "Ялтуново" (Арендатор) и ИП Жаткиным М.Т. (Субарендатор) был заключен договор аренды земельного участка, согласно которому Арендатор предоставляет Субарендатору в субаренду указанный земельный участок.

Договор субаренды заключен по 21.02.2027 и вступает в силу с момента его регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Рязанской области (том 1, л.д. 10-11). В установленном законом порядке договор аренды от 24.04.2007 прошел государственную регистрацию 02.05.2007.

22.09.2008 между ИП Козлачковой О.Н. (Сторона - 1), ИП Меньшовым С.М. (Сторона - 2) и ИП Жаткиным М.Т. (Сторона - 3) было подписано трехстороннее соглашение, по условиям которого, стороны решили окончить взаимные расчеты на следующих условиях: Сторона - 1 не имеет к Стороне - 3 никаких имущественных претензий, возникших из всех взаимоотношений имевших место, при следующих условиях: Сторона - 3 расторгает договор аренды земельного участка от 24.04.2007, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области 02.05.2007 за номером 62-62-09/022/2007-35, с ООО "Ялтуново" в течении 4 дней с момента подписания соглашения; Сторона - 3 совместно со Стороной - 1 реализует имущество Стороны - 3 по цене определенной независимым оценщиком лицу, указанному Стороной - 1, в течении 3 дней, после получения отчета независимого оценщика; Сторона - 2 выплачивает Стороне - 1 800 000 рублей (пункт 1.1 соглашения).

Пунктом 1.2 соглашения установлено, что Сторона - 3 не имеет к Стороне - 2 никаких имущественных претензий после выплаты ей: Стороной - 2 290 000 рублей и 50% от суммы земельного налога за 2008 год, предъявленного арендодателям земельного участка по договору аренды земельного участка от 24.04.2007, зарегистрированному Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области 02.05.2007 за номером 62-62-09/022/2007-35 с ООО "Ялтуново"; Стороной - 1 50% процентов от суммы земельного налога за 2008 год, предъявленного арендодателям земельного участка по договору аренды земельного участка от 24.04.2007, зарегистрированному Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области 02.05.2007 за номером 62-62-09/022/2007-35 с ООО "Ялтуново", в течении 5 дней с момента подписания соглашения (том 1, л.д. 12).

В соответствии с пунктом 1.3. соглашения Сторона - 2 выполняет указанные ей в данном соглашении обязательства Стороне - 1 до 31.12.2008, Стороне - 3 в течении 4 дней с момента подписания соглашения, только при условии расторжения договора аренды земельного участка от 24.04.2007, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области 02.05.2007 за номером 62-62-09/022/2007-35, с ООО "Ялтуново".

Соглашением от 15.10.2008 договор аренды земельного участка от 24.04.2007 был расторгнут, 11.11.2008 указанное соглашение прошло государственную регистрацию (том 1, л.д. 13).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.09.2011 по делу N А54-2427/2011 установлено, что трехстороннее соглашение от 22.09.2008 является незаключенным (том 1, л.д. 14-16).

Ссылаясь на указанный судебный акт и статью 1106 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ИП Жаткин М.Т. обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о признании договора субаренды действующим, поскольку предприниматель передал свое право аренды ООО "Ялтуново" на основании несуществующего обязательства.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 420, 421, 450, 452, 453, 1106 ГК РФ, суды пришли к правильному выводу о том, оснований для признания договора аренды от 24.04.2007 действующим не имеется, что поскольку договор аренды от 24.04.2007, заключенный между истцом ООО "Ялтуново" расторгнут по соглашению сторон от 15.10.2008 и указанное соглашение заключено в той же форме, что договор аренды от 24.04.2007.

Как верно было отмечено судом первой инстанции, в данном случае отсутствует уступка прав на основании несуществующего обязательства, а имеет место соглашение сторон о расторжении договора.

Производство по делу в части требований к ответчику ООО "Ялтуново" правомерно подлежало прекращению в порядке п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, так как указанное общество ликвидировано по решению суда и 10.12.2010 прекратило свою деятельность, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.11.2011 (том 1, л.д. 50-53).

Фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу положения части 1 статьи 288 АПК Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Расходы по госпошлине за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.04.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по делу N А54-5176/2011 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Гриднев

Судьи

Л.В. Леонова М.М. Нарусов