Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 ноября 2012 г. N Ф10-3937/12 по делу N А14-323/2012

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей:	Панченко С.Ю. Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Сударушкино поле" (394040, г. Воронеж, ул. Латненская, д. 5, ОГРН 1103668000171)	Филипцова А.В. - представителя (дов. от 14.07.2011 N 1, пост.)
от общества с ограниченной ответственностью "Хадыжи" (656000, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Анатолия, 87, ОГРН 1102225009083)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Сударушкино поле" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.04.2012 (судья Козлов В.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 (судьи Владимирова Г.В., Маховая Е.В., Андреещева Н.Л.) по делу N А14-323/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Сударушкино поле" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хадыжи" о взыскании 1 789 278 руб. убытков в связи с ненадлежащим исполнением условий договора поставки и 87 822 руб. неустойки за просрочку поставки за период с 14.07.2011 по 03.08.2011.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.04.2012 иск удовлетворен частично. С ООО "Хадыжи" в пользу ООО Торговый дом "Сударушкино поле" взыскано 201 250 руб. упущенной выгоды, в удовлетворении остальной части иска отказано. Требование о взыскании 87 822 руб. неустойки за просрочку поставки оставлено без рассмотрения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 решение суда в части оставления без рассмотрения иска о взыскании 87 822 руб. неустойки отменено и с ООО "Хадыжи" в пользу ООО Торговый дом "Сударушкино поле" взыскано 87 822 руб. неустойки за просрочку поставки товара. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Сударушкино поле" просит решение и постановление судов в части отказа в удовлетворении иска отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, 16.05.2011 между ООО "Хадыжи" (поставщик) и ООО Торговый дом "Сударушкино поле" (покупатель) заключен договор поставки N 141/11, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию - крупы весовые и др. продукты (п. 1.1).

В соответствии со спецификацией от 06.07.2011 N 5, являющейся неотъемлемой частью договора поставки, стороны договорились о поставке 68 000 кг крупы гречневой по цене 61 руб. 50 коп. за упаковку общей стоимостью 4 286 000 руб. Также, указанной спецификацией стороны предусмотрели 100% предоплату за товар и отгрузку в течение пяти дней после поступления предоплаты на расчетный счет поставщика.

Во исполнение обязательств по заключенному договору ответчик выставил счет от 06.07.2011 N 118 на 4 286 000 руб.

Истец платежными поручениями от 06.07.2011 N N 539, 660, от 07.07.2011 N 540, от 08.07.2011 N 662 перечислил ответчику указанную сумму.

Однако поставка была осуществлена с нарушением установленных договором сроков.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока поставки, в результате чего в связи с резким падением цен на гречку истцу пришлось реализовывать полученный товар по более низкой цене, чем предполагалось первоначально, ООО Торговый дом "Сударушкино поле" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из отсутствия правовых оснований для взыскания с ответчика убытков в сумме 1 588 028 руб.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными исходя из следующего.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1, 2 ст. 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Кодекса. В силу п. 1, 2 указанной статьи лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названной нормы для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательства и убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон в соответствии с требованиями ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами сделан вывод о том, что истцом не доказана совокупность всех обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска о взыскании убытков в спорной сумме.

ООО Торговый дом "Сударушкино поле" при определении упущенной выгоды в размере 1 798 279 руб. исходило из разницы между предполагаемой - до падения рыночных цен, стоимостью гречки и реальной стоимостью, по которой она была реализована, а также транспортных расходов.

Суды указали, что размер заявленных к взысканию убытков в сумме 1 588 028 руб. не подтвержден надлежащими доказательствами, поскольку договор от 25.01.2011 N 5 с ООО "Литера", договор от 01.01.2011 N 156 с ООО "Меридиан", договор от 01.08.2011 N 13 с ООО "Продмакс", договор от 11.02.2011 N 12 с ООО "Амарус", договор от 19.08.2011 N 44 с ООО "ИмпЭксФудс Продукт", по условиям которых истец (поставщик) обязался поставить указанным организациям товар (различные виды круп, в том числе гречневой), а покупатели - принять и оплатить его, не подтверждают, что именно ненадлежащее исполнение ответчиком взятого на себя обязательства повлекло за собой реализацию полученного товара по более низкой цене, а также возникновение транспортных расходов.

Кроме того ООО Торговый дом "Сударушкино поле" не обосновало, какие меры были приняты обществом для уменьшения размера ущерба.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали, что правовых оснований для удовлетворения иска и взыскания с ООО "Хадыжи" 1 588 028 руб. убытков не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что выводы судов не соответствуют действительности, основаны на неполном выяснении обстоятельств дела, доказанности размера убытков, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1. ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.04.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 по делу N А14-323/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Сударушкино поле" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

С.Ю. Панченко Е.Н. Чаусова