Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 ноября 2012 г. N Ф10-3962/12 по делу N А09-2387/2012

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шуровой Л.Ф.
судей:	Егорова Е.И.
	Ермакова М.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бакаевым В.Н. Техническую часть фиксации видеоконференц-связи осуществляют: от Арбитражного суда Брянской области - секретарь с/з Горелова К.С.; от Федерального арбитражного суда Центрального округа - помощник судьи Бакаев В.Н. В порядке п. 2 ч. 2 ст. 153 АПК РФ явка и полномочия лиц, явившихся в судебное заседание установлены судьей Арбитражного суда Брянской области Мишакиным В.А.
При участии в заседании:
от ООО "Метсервис" 241520, Брянская область, Брянский район, пос. Супонево, ул. Шоссейная, д. 32в ОГРН 1073254007221	Романова Р.П. - представителя, дов. от 27.07.2012 б/н
от Межрайонной ИФНС России N 6 по Брянской области 241013, г. Брянск, ул. Калужская, д. 6	Осипенко С.И. - главного специалиста - эксперта, дов. от 01.02.2012 N 5
от Межрайонной ИФНС России N 5 по Брянской области 241035, г. Брянск, ул. Ульянова, д. 35	Грамма О.Г. - главного специалиста - эксперта, дов. от 21.05.2012 N 25

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу ООО "Метсервис" на решение Арбитражного суда Брянской области от 11.05.2012 (судья Гоманюк Н.С.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 (судьи Стаханова В.Н., Игнашина Г.Д., Тиминская О.А.) по делу N А09-2387/2012

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Метсервис" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Брянской области от 29.11.2011 N 18663, а также требования N 67 об уплате налогов, пени, штрафа по состоянию на 01.02.2012 и инкассовых поручений от 01.03.2012 NN 36, 37, 38, выставленных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 11.05.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Общество обратилось с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит их отменить.

В отзывах на кассационную жалобу МИ ФНС России N 6 по Брянской области и МИ ФНС России N 5 по Брянской области просят кассационную коллегию отказать в её удовлетворении, полагая, что доводы жалобы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, опровергаются материалами дела, совокупностью представленных доказательств и положениями действующего законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзывов на неё, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Метсервис" с 04.12.2007 по 16.08.2011 состояло на налоговом учете в МИ ФНС России N 6 по Брянской области.

При регистрации Обществом подано заявление о применении УСН с объектом налогообложения "доходы", вид деятельности по ОКВЭД - 51.19 "деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров".

Общество представило в налоговый орган заявление от 18.11.2009 об изменении объекта налогообложения, выбрав в качестве объекта налогообложения с 01.01.2010 "доходы, уменьшенные на величину расходов".

МИ ФНС России N 6 по Брянской области 26.11.2009 уведомила налогоплательщика, что вышеназванное заявление рассмотрено и принято к сведению.

Налогоплательщиком 14.03.2011 представлена первичная налоговая декларация по УСН за 2010 год, где в строке 001 был проставлен код "2" (объект налогообложения - "доходы, уменьшенные на величину расходов"), в строке 1 9 - база данных ОКВЭД - указан код 51.19, по строке с кодом 020 - КБК 18210501022011000110, по строке 201 проставлен прочерк (однако налогоплательщиком исчислен налог по ставке 5%), сумма налога составила 785 026 руб.

Также 17.03.2011 Обществом в МИ ФНС России N 6 по Брянской области предоставлена на регистрацию книга учета доходов и расходов, с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

ООО "Метсервис" 24.05.2011 представило в МИ ФНС России N 6 по Брянской области уточненную налоговую декларацию по УСН за 2010 год, где в строке 001 проставлен код "1" (объект налогообложения - "доходы"), по строке 020 - КБК 18210501012011000110, ставка налога - 6%, сумма налога составила 948 537 руб.

Проверка данной налоговой декларации проведена МИ ФНС России N 6 по Брянской области в период с 24.05.2011 по 24.08.2011.

Налоговым органом в адрес Общества направлено уведомление от 01.06.2011 N 12003 об уточнении налоговой декларации (расчета), представленной 24.05.2011, с предложением внести необходимые исправления в налоговую отчетность.

Общество в адрес МИ ФНС России N 6 по Брянской области направило письмо от 06.06.2011 N 41/2011 с просьбой разрешить применять УСН с объектом налогообложения "доходы".

В ответ на данное обращение налоговый орган направил в адрес Общества письменные разъяснения от 08.07.2010 N 06-14/09763 о возможности изменения объекта налогообложения по УСН в соответствии с п. 2 ст. 346.14 НК РФ.

Впоследствии Общество 19.07.2011 направило в МИ ФНС России N 6 по Брянской области ответ на уведомление от 01.06.2011 N 12003 с приложением копий платежных поручений в подтверждение изменения назначения платежа.

МИ ФНС России N 6 по Брянской области 25.07.2011 в адрес Общества повторно направлено сообщение N 06-15/10575, в котором указано на допущенные при представлении отчетности нарушения, а именно: неверно указан объект налогообложения. Сообщение осталось без исполнения.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации по УСН за 2010 год, представленной налогоплательщиком 24.05.2011, составлен акт от 07.09.2011 N 20557 и вынесено решение от 29.11.2011 N 18663.

Названным решением, оставленным без изменения УФНС России по Брянской области, ООО "Метсервис" привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 142 281 руб. (на основании ст.ст. 112, 114 НК РФ размер штрафа уменьшен в два раза). Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, в размере 1 586 316 руб. и пени в сумме 59 777, 65 руб.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки Общество поменяло место своей государственной регистрации, зарегистрировавшись 17.08.2011 в МИ ФНС России N 5 по Брянской области.

ООО "Метсервис" 07.10.2011 по запросу МИ ФНС России N 5 по Брянской области представило вторую уточненную декларацию с указанием тех же сведений, что содержались в уточненной налоговой декларации от 24.05.2011.

МИ ФНС России N 5 по Брянской области 18.10.2011 вынесено требование N 3577 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в размере 948 537 руб.

На основании письма ООО "Метсервис" от 27.10.2011 N 77/2011 МИ ФНС России N 5 по Брянской области согласно извещениям от 08.11.2011 N 3663, 3664 провела зачеты с КБК 8210501022011000110 на КБК 18210501012011000110.

Во исполнение решения от 29.11.2011 N 18663, вступившего в законную силу, МИ ФНС России N 5 по Брянской области 01.02.2012 выставила требование N 67 об уплате 1 586 316 руб. налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, 59 777, 65 руб. пени и 142 281 руб. штрафа в срок до 21.02.2012.

Поскольку в установленный срок данное требование в добровольном порядке налогоплательщиком исполнено не было, МИ ФНС России N 5 по Брянской области выставила инкассовые поручения от 01.03.2012 N 36, 37, 38.

Полагая, что решение МИ ФНС России N 6 по Брянской области от 29.11.2011 N 18663, выставленное на его основании требование МИ ФНС России N 5 по Брянской области N 67 об уплате налогов, пени, штрафа по состоянию на 01.02.2012 и инкассовые поручения от 01.03.2012 NN 36, 37, 38 не соответствует нормам законодательства РФ о налогах и сборах, нарушают права и законные интересы налогоплательщика в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 346.12 НК РФ плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, предусмотренном гл. 26.2 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 346.13 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление. При этом организации в заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения сообщают о размере доходов за девять месяцев текущего года, а также о средней численности работников за указанный период и остаточной стоимости основных средств и нематериальных активов по состоянию на 1 октября текущего года.

Согласно п. 1 ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статьей 346.20 НК РФ предусмотрено, что в случае, если объектом налогообложения являются доходы, налоговая ставка устанавливается в размере 6%. В случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, налоговая ставка устанавливается в размере 15%. Законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены дифференцированные налоговые ставки в пределах от 5 до 15% в зависимости от категорий налогоплательщиков.

На основании п. 2 ст. 346.14 НК РФ выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи. Объект налогообложения может изменяться налогоплательщиком ежегодно. Объект налогообложения может быть изменен с начала налогового периода, если налогоплательщик уведомит об этом налоговый орган до 20 декабря года, предшествующего году, в котором налогоплательщик предлагает изменить объект налогообложения. В течение налогового периода налогоплательщик не может менять объект налогообложения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Общество 18.11.2009 обратилось в Инспекцию с заявлением о переходе на УСН с объектом налогообложения с 01.01.2010 "доходы, уменьшенные на величину расходов".

До истечения срока, установленного п. 2 ст. 346.14 НК РФ (20.12.2009), налогоплательщик заявление об изменении избранного им объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" на "доходы" с 01.01.2010 в налоговый орган не подал, т.е. объект налогообложения по УСН "доходы" не избрал.

Из содержания первичной налоговой декларации по УСН за 2010 год от 14.03.2011, книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН за 2010 год от 17.03.2011, платежных поручений об уплате налога от 10.02.2011 N 25 и от 08.04.2011 N 88 с указанием КБК 18210501022011000110 следует, что, уведомив Инспекцию о применении УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", Общество фактически и применяло данную систему.

Однако, согласно уточненной налоговой декларации по УСН за 2010 год в строке объект налогообложения указано - "доходы", ставка налога - 6%.

Исследовав и оценив представленные в деле доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к правомерному выводу о том, что поскольку Общество производило исчисление налога по ставке 6%, соответствующей объекту налогообложения "доходы" при выбранном объекте налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", которому соответствует ставка 15% за налоговый период 2010 год, Инспекция обоснованно произвела перерасчет налога и обязала уплатить сумму налога в соответствии с объектом, указанным в заявлении.

Представление Обществом уточненной декларации по существу означало изменение налогоплательщиком объекта налогообложения в течение налогового периода, что противоречит п. 2 ст. 346.14 НК РФ. При указании в заявлении от 18.11.2009 объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" налогоплательщик должен уплачивать налог в соответствии с прописанным в этом документе (заявлении) объектом, т.е. исполнять обязанность по уплате налога согласно выбранному объекту налогообложения.

Таким образом, МИ ФНС России N 6 Брянской области правомерно произвела доначисление единого налога, начислила пени и привлекла ООО "Метсервис" к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа.

Поскольку налогоплательщик с 17.08.2011 состоит на учете в МИ ФНС России N 5 по Брянской области, указанная Инспекция правомерно с соблюдением положений ст.ст. 69, 70 НК РФ направила в адрес Общества требование от 01.02.2012 N 67 об уплате налога, сбора, пени, штрафа заказным письмом с уведомлением, а в последующем, руководствуясь ст. 46 НК РФ, выставила инкассовые поручения от 01.03.2012 N 36, 37, 38 в банк, в котором открыты счета налогоплательщика.

Доводы кассационной жалобы Общества основаны на неверном толковании вышеуказанных законодательных норм и направлены на переоценку выводов суда, подтвержденных соответствующими доказательствами. Названные доводы являлись обоснованием позиции налогового органа по делу в ходе рассмотрения спора по существу судом первой инстанции, а также апелляционной жалобы и правомерно отклонены как несостоятельные.

Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 11.05.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 по делу N А09-2387/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Метсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шурова

Судьи

Е.И. Егоров М.Н. Ермаков