Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 ноября 2012 г. N Ф10-4690/08 по делу N А62-158/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 октября 2008 г. N А62-158/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.11.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей: при участии в заседании:	Толкачевой И.Ю. Сладкопевцевой Н.Г. Шильненковой М.В.
от истца:	Сергеевой М.В. (дов. от 13.08.2012);
от ответчика:	Солодковой А.В. (дов. 67 АА 0069749 от 12.01.2011);
от третьих лиц:	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Наш дом", г. Смоленск, на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 по делу N А62-158/2008,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Наш дом" (далее - ЗАО "Наш дом"), ОГРН 1026701438180, г. Смоленск, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление гражданского строительства" (далее - ООО "Управление гражданского строительства"), ОГРН 1026701423297, г. Смоленск, о понуждении к заключению договора на технологическое присоединение жилого дома, расположенного по адресу: г. Смоленск, 2-я Линия Красноармейской Слободы, 38, к трансформаторной подстанции-687, находящейся по адресу: г. Смоленск, переулок Ульянова, в соответствии с предложенным проектом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Смоленскэнерго", г. Смоленск, и Региональная энергетическая комиссия Смоленской области.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.04.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.06.2008, исковые требования удовлетворены.

28.07.2008 ЗАО "Наш дом" на основании вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист N 027256.

11.05.2012 ЗАО "Наш дом" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, мотивируя свои требования тем, что 17.12.2008 сотрудниками ОРЧ УНП УВД Смоленской области из офиса истца изъяты все оригиналы документов, в том числе исполнительный лист. Постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от 16.03.2009 действия сотрудников ОРЧ УНП УВД Смоленской области были признаны незаконными.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 22.05.2012 (судья Шапошников И.В.) вышеуказанное заявление было удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 (судьи Мордасов Е.В., Дайнеко М.М., Юдина Л.А.) определение от 22.05.2012 отменено, в удовлетворении заявления ЗАО "Наш дом" о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции от 14.08.2012, ЗАО "Наш дом" подало кассационную жалобу, в которой просит названный судебный акт отменить, оставив в силе определение от 22.05.2012. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ЗАО "Наш дом" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "Управление гражданского строительства" просил обжалуемое постановление оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Согласно ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало известно об этом после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Удовлетворяя заявление ЗАО "Наш дом" о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный лист N 027256, выданный 28.07.2008 на основании решения Арбитражного суда Смоленской области от 09.04.2008, был незаконно изъят у истца 17.12.2008 сотрудниками ОРЧ УНП УВД Смоленской области в числе прочих документов, в связи с чем был утрачен по вине третьего лица.

Отменяя определение суда первой инстанции, и, отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист N 027256 был выдан истцу 28.07.2008, а, следовательно, срок предъявления его к исполнению истек 28.07.2011.

Согласно ч. 1 ст. 322 Арбитражного процессуального кодекса РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

В силу ч. 2 ст. 322 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование довода об уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного листа N 027256 к исполнению ЗАО "Наш дом" сослалось на то, что названный документ был изъят у общества 17.12.2008 сотрудниками ОРЧ УНП УВД Смоленской области, действия которых признаны незаконными постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от 16.03.2009, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 07.05.2009 (т.2 л.д.11-13). При этом в заявлении о восстановлении срока предъявления исполнительного листа (т.2 л.д.2) ЗАО "Наш дом" указало, что документы, изъятые у общества 17.12.2008, были частично возвращены ему в феврале 2010 года, однако исполнительный лист N 027256 от 28.07.2008 возвращен не был.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт изъятия 17.12.2008 оригинала исполнительного листа N 027256 от 28.07.2008, поскольку имеющийся в материалах дела протокол изъятия от 17.12.2008 (т.2 л.д.4-10) свидетельствует об изъятии папок с документами, но не содержит конкретного перечня документов.

Помимо этого, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в период с момента вступления в законную силу постановления Ленинского районного суда г. Смоленска от 16.03.2009 или после возвращения истцу незаконно изъятых документов в феврале 2010 года, среди которых, по утверждению истца, исполнительного листа не было, и до истечения 28.07.2011 срока предъявления к исполнению исполнительного листа N 027256 от 28.07.2008, ЗАО "Наш дом" предпринимало меры для получения дубликата исполнительного листа. С настоящим заявлением ЗАО "Наш дом" обратилось в арбитражный суд лишь в апреле 2012 года. Отсутствуют в материалах дела и сведения о предъявлении истцом спорного исполнительного листа к исполнению в период с 27.08.2012 - даты выдачи исполнительного листа, до 17.12.2008 - дня, когда, по утверждению истца, исполнительный лист был изъят, а затем утрачен.

Сделав вывод об отсутствии уважительных причин пропуска истцом процессуального срока предъявления исполнительного листа к исполнению, учитывая, что решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.04.2008, на основании которого был выдан исполнительный лист N 027256 от 28.07.2008, ответчика обязали подписать с истцом договор технологического присоединения на условиях проекта, составленного в 2008 году, а также, принимая во внимание, что в случае наличия законных к тому оснований истец не лишен возможности предпринять меры по заключению названного договора и в настоящее время, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ЗАО "Наш дом" о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления его к исполнению.

Нарушений норм процессуального права, допущенных апелляционным судом при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 по делу N А62-158/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева М.В. Шильненкова