Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 ноября 2012 г. N Ф10-4181/12 по делу N А64-7079/2011

Резолютивная часть постановления объявлена: 01.11.2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 08.11.2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егоровой С.Г.
судей:	Сладкопевцевой Н.Г.
	Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца ООО "Строительное Управление Донское"	- Павлова Н.Б. - генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ от 26.01.2012 г. N 309 - Булгакова О.А. - представитель по доверенности от 26.10.2012 г. б/н
от ответчика Администрация города Тамбова 3-е лицо	- Четырина М.Н. - представитель по доверенности от 31.10.2012 г. N 2-40-2228/12 - не явились, извещено надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Тамбова на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.02.2012 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 г. по делу N А64-7079/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление Донское" (далее - ООО "СУ Донское") (ИНН 6820015870, ОГРН 1026800886606) обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Администрации города Тамбова (ИНН 6829015056, ОГРН 1056882343352) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 6 946 917 руб. 53 коп.

Определением суда от 25.10.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Тамбовская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат).

Определением от 26.12.2011 арбитражный суд на основании статьи 47 АПК РФ произвел замену ненадлежащего ответчика - Администрации города Тамбова надлежащим - Муниципальным образованием городской округ - город Тамбов в лице Администрации города Тамбова (далее - Администрация).

Решением суда от 15.02.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права при принятии судебных актов по делу, несоответствие выводов судов, содержащихся в решении, постановлении фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Администрация города Тамбова обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене обжалуемых судебных актов и прекращении производства по делу.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, своих представителей в суд округа не направило.

Руководствуясь ч. 3 ст. 284 АПК РФ и ст. 285 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает настоящую жалобу в отсутствие третьего лица, участвующего в деле.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца доводы кассационной жалобы отклонил, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу о том, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 15.06.2007 между Тамбовской Епархией (Заказчик-застройщик) и ООО "Строительное Управление Донское" (Технический заказчик-генподрядчик) заключен договор б/н, по условиям которого Заказчик-застройщик оформляет все разрешительные документы на строительство объекта "Часовня над источником святителя Питирима", а Технический заказчик-генподрядчик принимает на себя технический контроль над строительством, а также осуществляет строительство объекта "Часовня над источником святителя Питирима".

Стоимость работ определена сторонами в пункте 2.1 договора в сумме 16 500 000 руб., в том числе НДС 18%. Договорная цена носит открытый характер и подлежит корректированию в связи с изменением ценообразующих факторов и изменением объемов строительно-монтажных работ.

Срок выполнения работ - с апреля 2007 г. по сентябрь 2007 г.

В силу пунктов 3.1, 5.1, 5.2 договора датой окончания работ по договору считается дата подписания акта комиссии о приемке законченного строительством объекта, сдача законченного строительством объекта в эксплуатацию осуществляется приемочной комиссией, создаваемой Заказчиком-Застройщиком.

Статьей 4 указанного договора установлены обязанности сторон, из которой следует, что на Заказчика - Застройщика возложены обязанности, в том числе: оформить и выдать все разрешительные документы на строительство объекта (разрешение на строительство, отвод участка и т.д.), выдать в полном объеме проектно-сметную документацию; на Технического заказчика - Генподрядчика возложены обязанности, в том числе: заключить договоры с инвесторами, осуществить строительство объекта собственными силами и привлеченными средствами, заключить договоры с субподрядными организациями, осуществлять приемку выполненных работ по договорам подряда, вести учет объемов и стоимости выполненных и оплаченных работ, организовать совместно с представителями Заказчика-Застройщика работу приемочной комиссии по приему-сдаче в эксплуатацию законченного строительством объекта.

Согласно статье 6 договора от 15.06.2007 финансирование строительства осуществляется за счет инвесторов. Расчет за выполненные работы с участниками строительства осуществляется на основании оформленных справок КС-3 по мере поступления инвестиционных средств на расчетный счет Технического заказчика- Генподрядчика.

25.07.2007 между МУ "Инвестиционно-строительный центр" г. Тамбова "ИНВЕСТОР" и ООО "Строительное Управление Донское" заключен договор б/н, согласно которому последнему перечисляются денежные средства на строительство объекта в размере 8 000 000 руб. в следующем порядке: первый платеж - 4 800 000 руб.- в течение 10 дней с даты подписания настоящего договора; второй платеж в сумме 3 200 000 руб.

19.04.2007 между ОАО "Передвижная механизированная колонна N 1" (инвестор) и ООО "СУ Донское" заключен договор N 1, по условиям которого Инвестор производит безвозмездное инвестирование строительства объекта: "Часовня над источником Святителя Питирима" в размере 1 000 000 руб.

Финансирование работ произведено платежными поручениями от 08.06.2007 N 6 на сумму 500 000 руб. (ОАО ПМК-1); от 20.04.2007 N 688 на сумму 500 000 руб. (ОАО ПМК-1); от 12.09.2007 N 578 на сумму 3 200 000 руб. (МУ "Инвестиционно-строительный центр" г. Тамбова "ИНВЕСТОР"); от 29.07.2007 N 406 на сумму 4 800 000 руб. (МУ "Инвестиционно-строительный центр" г. Тамбова "ИНВЕСТОР").

Работы выполнены истцом на общую сумму 15 946 917 руб. 53 коп, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 24.12.2007, справкой о стоимости выполненных работ от 30.11.2008, утвержденных самим истцом и Тамбовской Епархией.

Работы по благоустройству территории выполнялись ООО "СМП-534" и ООО "ФлоМир" на основании заключенных договоров с ООО "СУ Донское".

Письмами от 17.10.2008 N 385 и 11.12.2008 N 497 истец обратился в Администрацию города Тамбова об оплате выполненных работ по благоустройству и озеленению территории.

Ссылаясь на то, что работы на сумму 6 946 917 руб. 53 коп., а именно - работы по благоустройству и озеленению верхней площадки от Спасо-Преображенского кафедрального Собора, до часовни над источником Святителя Питирима, работы по благоустройству площадки перед часовней над источником Святителя Питирима, работы по устройству лестниц для спуска к часовне, работы по устройству водоотлива, откосов, планировке участка, устройству проезжей части вдоль канала реки Цны, в границах участка часовни - муниципальным образованием не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 6 946 917 руб. 53 коп.

Удовлетворяя иск, суды двух инстанций руководствовались следующим.

Постановлением Администрации города Тамбова от 20.04.2007 г. N 2528 Тамбовской Епархии Русской Православной церкви был предоставлен в безвозмездное пользование сроком лишь на 11 месяцев земельный участок с кадастровым номером 68:29:01/01/023:0011 площадью 4566 кв.м, расположенный в пойме реки Цны под строительство часовни над источником Святителя Питирима.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу следует считать муниципальное образование городской округ - город Тамбов, поскольку ему принадлежит указанный земельный участок с кадастровым номером 68:29:01/01/023:0011.

Основываясь на письме Администрации г. Тамбова от 13.07.2011 г. N 2-30-862/9, адресованном ООО "СУ Донское", о том, что выполненные работы направлены на улучшение эстетического вида прилегающей территории и благоустройство города Тамбова и являются неотъемлемой частью данной территории, суд пришел к выводу, что действия истца привели к возникновению обязательства из неосновательного обогащения на стороне ответчика, поскольку последний за счет истца без каких-либо правовых оснований приобрел неотделимые улучшения на принадлежащем ему объекте недвижимого имущества и одновременно сберег свои денежные средства, которые при наличии договорных отношений с истцом должен был выплатить за выполненные работы по благоустройству и озеленению территории.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами, полагая, что при вынесении обжалуемых судебных актов судами неправильно применены нормы материального права, не дана оценка фактическим обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для правильного разрешения настоящего спора.

При принятии решения по делу суд первой и апелляционной инстанции не учли следующего.

Условия двухстороннего договора б/н от 15.06.2007 г., заключенного между ООО "Строительное Управление Донское" и Тамбовской Епархией, предусматривают финансирование строительства за счет средств инвесторов. Из раздела 6 договора усматривается, что расчет за выполненные работы с участниками строительства осуществляется на основании оформленных справок КС-3 по мере поступления инвестиционных средств на расчетный счет ООО "Строительное Управление Донское", которое производит строительство объекта собственными силами и привлеченными средствами.

Администрация города Тамбова договор инвестирования с Тамбовской Епархией не заключала, обязательств по оплате задолженности на себя не принимала. Документальные доказательства о наличии договорных отношений между Администрацией города Тамбова, истцом и Тамбовской Епархией в материалах дела отсутствуют.

По утверждениям истца и третьего лица, изложенных в отзывах на кассационную жалобу, между Администрацией города Тамбова и ООО "Строительное Управление Донское" существовала устная договоренность о том, что Администрация города Тамбова фактически является заказчиком, а ООО "Строительное Управление Донское" выступает генподрядчиком по строительству часовни и благоустройству прилегающей к ней территории.

Однако в силу ст. 161 Гражданского Кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, если они заключаются между юридическими лицами.

Соответственно между Администрацией города Тамбова и ООО "Строительное Управление Донское" должен был быть заключен письменный договор на выполнение строительных работ или на инвестирование спорных работ.

Согласно статье 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные доказательства.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи и приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу названной правовой нормы документом, подтверждающим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ.

Фактически строительство объекта "Часовня над источником святителя Питирима" осуществлялось на основании договора от 15.06.2007 г., который по сути своей является договором строительного подряда, заключенным между Тамбовской Епархией (Заказчик-застройщик) и истцом - ООО "Строительное Управление Донское" (Технический заказчик-генподрядчик).

Все объемы, виды работ, их стоимость и сроки выполнения заказывались, контролировались и принимались Тамбовской Епархией, о чем свидетельствует подписанный сторонами договор, а также находящиеся в деле акты выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2008 г.

Судебная коллегия не соглашается с доводом истца, признанным обоснованным судами первой и апелляционной инстанций, о том, что спорный земельный участок принадлежит Администрации города Тамбова, а соответственно строительство и благоустройство на нем привело к неосновательному обогащению последнего, считает данный довод несостоятельным и противоречащим действующему законодательству по следующим основаниям.

Органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов распоряжаются земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, или с неразграниченной собственностью (статьи 11, 29 ЗК РФ, пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

В соответствии с постановлением главы администрации г. Тамбова от 19.09.2005 N 300, на основании обращения Тамбовской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), последней предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок площадью 4 556 кв.м., кадастровый номер 68:29:0101023:11, в районе поймы реки Цна для восстановления источника Святителя Питирима.

26.07.2006 между муниципальным образованием городской округ - город Тамбов и Тамбовской Епархией Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) заключен договор аренды земельного участка N 172а на основании которого Тамбовской Епархии Русской Православной Церкви предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 68:29:01/01/023:0011 в районе поймы реки Цны площадью 4556 кв.м для восстановления источника Святителя Питирима сроком по 19.08.2006.

Постановлением Администрации города Тамбова от 20.04.2007 N 2528 на основании обращения Тамбовской Епархии Русской Православной церкви, последней предоставлен в безвозмездное пользование сроком на 11 месяцев земельный участок с кадастровым номером 68:29:01/01/023:0011 площадью 4566 кв.м, расположенный в пойме реки Цны, под строительство часовни над источником Святителя Питирима.

Факт передачи, во исполнение Постановления Администрации города Тамбова от 20.04.2007 N 2528, в безвозмездное пользование земельного участка для строительства объекта недвижимости и благоустройства прилегающей к нему территории, лица, участвующие в деле, не отрицают.

Согласно указанному постановлению на Тамбовскую Епархию были возложены следующие обязательства.

Обеспечить первым этапом строительства в течение 6 месяцев:

- обратиться в Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Тамбовской области для внесения необходимых изменений в кадастровую документацию земельного участка;

- разработку проектной документации часовни над источником Святителя Питирима в лицензированной проектной организации в соответствии с архитектурно-планировочным зданием, выданным комитетом градостроительства и землепользования администрации города Тамбова;

- разработку инженерного обеспечения согласно техническим условиям эксплуатирующих организаций, предусмотрев перенос сетей, попадающих на площадку строительства и плату за подключение к инженерным сетям в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

- разработку проекта благоустройства прилегающей территории в границах согласно акту выбора земельного участка;

- представление проектной документации на согласование в организации, эксплуатирующие инженерные сети, комитет градостроительства и землепользования администрации города Тамбова;

Обеспечить вторым этапом строительства согласно проекту организации строительства:

- получение разрешения на строительство объекта в комитете градостроительства и землепользования администрации города Тамбова в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- ведение строительства в строгом соответствии с разработанным и согласованным в установленном порядке проектом;

- санитарное состояние строительной площадки, прилегающей территории и подъездных дорог в соответствии с проектом организации строительства и "Эталонными требованиями по обустройству строительных площадок на территории города Тамбова", утвержденными распоряжением мэра города Тамбова от 11.04.2003 N 162-р.

По окончании строительства объекта:

- выполнить благоустройство прилегающей территории в соответствии с разработанной проектной документацией;

- обратиться в комитет градостроительства и землепользования администрации города Тамбова для установления границ и определения площади земельного участка, закрепляемого за объектом недвижимости и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, представив исполнительную документацию на завершенный строительством объект в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (т.2 л.д.76-78).

Таким образом, обязанность по разработке проекта и выполнению работ по благоустройству прилегающей территории в соответствии с разработанной проектной документацией, была возложена именно на Тамбовскую Епархию.

Как следует из представленного в дело отзыва истца на апелляционную жалобу ответчика, ООО "Строительное управление Донское" утверждает о выполнении работ по строительству и благоустройству объекта "Часовня над источником святителя Питирима" на основании согласованной и утвержденной научно-проектной документации, которые включали в себя, в том числе: озеленение верхней площадки, устройство средней площадки, устройство насыпи и ее озеленение, устройство лестниц, укладка тротуарной плитки на верхней и средней площадках, расчистка территории вокруг объекта, укладка тротуарной плитки и озеленение вокруг объекта, расчистка и устройство дороги вдоль реки Цны, включая верхнее покрытие дороги тротуарной плиткой (т.3 л.д.1-8).

Кроме того, из неоднократных обращений истца к Администрации о решении вопроса по оплате выполненных работ и финансированию завершения строительства часовни, следует, что истец указывает именно на работы, выполненные в границах участка часовни (т.1 л.д.70, 77-79,83).

Соответственно, вывод судов о неосновательном обогащении Администрации, за счет выполненных истцом работ по благоустройству прилегающей территории, противоречит материалам дела.

Помимо этого, выводы судов о прекращении права безвозмездного пользования спорным земельным участком, сделаны при неправильном применении норм материального права.

Согласно статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования одна сторона обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне, а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктом 2 статьи 621 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Следовательно, если ни одна из сторон не потребовала расторжения заключенного договора, то он считается заключенным на неопределенный срок. Доказательств возврата спорного земельного участка Администрации города Тамбова, с возведенной на нем часовней, в материалы дела не представлено.

Устанавливая обстоятельства дела и разрешая спор по существу, судам необходимо было также учесть положения Федерального закона от 30.11.2010 г. N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности", которым определен порядок, принципы, формы и особенности передачи государственного или муниципального имущества религиозного назначения в безвозмездное использования или в собственность, в соответствии с целями деятельности религиозной организации.

В силу статьи 3 указанного Федерального закона государственное или муниципальное имущество религиозного назначения передается религиозной организации безвозмездно для использования в соответствии с целями деятельности религиозной организации, определенными ее уставом или отчуждается из государственной или муниципальной собственности исключительно в собственность религиозных организаций

Согласно статье 4 данного закона, формы передачи религиозным организациям государственного или муниципального имущества религиозного назначения предусмотрены либо собственность, либо в безвозмездное пользование на определенный по согласованию с религиозной организацией срок.

Передача государственного или муниципального имущества религиозного назначения в безвозмездное пользование религиозной организации осуществляется в случае, если:

1) данное имущество не подлежит отчуждению из государственной или муниципальной собственности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) передача данного имущества в безвозмездное пользование предложена самой религиозной организацией;

3) данное имущество является помещением, находящимся в здании, строении, сооружении, не относящихся к имуществу религиозного назначения в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона.

Религиозная организация, которой государственное или муниципальное имущество религиозного назначения передано в безвозмездное пользование, вправе получить его в собственность, за исключением имущества, указанного в пунктах 1 и 3 части 2 настоящей статьи, в установленном настоящим Федеральным законом порядке при представлении в уполномоченный орган документов, предусмотренных перечнем, утвержденным Правительством Российской Федерации.

При этом статья 5 Федерального закона от 30.11.2010 г. N 327-ФЗ предусматривает, что земельный участок, на котором расположено имущество религиозного назначения, передается религиозной организации в собственность бесплатно или на праве безвозмездного срочного пользования в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. А безвозмездная передача религиозным организациям государственного или муниципального имущества, не имеющего религиозного назначения и предназначенного для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) образующего с ним монастырский, храмовый или иной культовый комплекс, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для передачи имущества религиозного назначения, одновременно с передачей религиозным организациям государственного или муниципального имущества религиозного назначения либо после его передачи.

Статья 6 данного закона также устанавливает, что основанием для рассмотрения вопроса о передаче религиозной организации государственного или муниципального имущества религиозного назначения является заявление религиозной организации, представленное в письменной форме в уполномоченный орган после согласования с вышестоящим руководящим органом (центром) религиозной организации.

На основании изложенного, право на спорный земельный участок, на котором расположена часовня и иные сооружения, образующие в целом комплекс религиозного назначения, может быть оформлено исключительно за Тамбовской Епархией.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций о правах Администрации на земельный участок, переданный в безвозмездное пользование Тамбовской Епархии под строительство, на котором расположен объект недвижимости - "Часовня над источником святителя Питирима", и ее неосновательном обогащении от возведения на нем сооружений и благоустройства прилегающей территории в границах участка, по согласованной и утвержденной проектной документации, - не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты нельзя в силу ст.ст. 15, 168, 170 АПК РФ признать законными и обоснованными, и на основании п. 2 ч. 1 ст. 287 они подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Не передавая дело на новое рассмотрение, суд округа счел возможным принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, поскольку пришел к выводу о том, что Администрация города Тамбова не является надлежащим ответчиком по делу и ей не могут предъявляться претензии в получении неосновательного обогащения за счет истца - ООО "Строительное управление Донское".

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.02.2012 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 г. по делу N А64-7079/2011 отменить.

В иске ООО "Строительное Управление Донское" Тамбовской области, Тамбовского р-на, с. Донское к Администрации города Тамбова, г. Тамбов о взыскании неосновательного обогащения в сумме 6 946 917 руб. 53 коп. отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева М.В. Шильненкова