Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 марта 2013 г. N ВАС-2617/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неосновательное обогащение - религиозная организация - строительство объектов - проектная документация - прилегающая территория)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 марта 2013 г. N ВАС-2617/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление Донское" (ул. Советская, д. 416, с. Донское, Тамбовский р-н, Тамбовская обл., 392501) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2012 по делу N А64-7079/2011 Арбитражного суда Тамбовской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление Донское" к муниципальному образованию городскому округу - городу Тамбову в лице Администрации города Тамбова (ул. Коммунальная, д. 6, г. Тамбов, 392000) о взыскании 6 946 917 рублей 53 копеек неосновательного обогащения.

Третье лицо: Религиозная организация "Тамбовская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" (ул. Набережная/А.Бебеля, д. 80/2, г. Тамбов, Тамбовская обл., 392002).

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление Донское" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к муниципальному образованию городскому округу - городу Тамбову в лице Администрации города Тамбова (далее - Администрация) о взыскании 6 946 917 рублей 53 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.02.2012 требование общества удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 08.11.2012 названные судебные акты отменил, в иске отказал, так как признал Администрацию ненадлежащим ответчиком по делу.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанного судебного акта общество просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм права.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований коллегией судей не установлено.

Как усматривается из судебных актов, между Религиозной организацией "Тамбовская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" (заказчик-застройщик; далее - Тамбовская Епархия) и обществом (технический заказчик-генподрядчик) заключен договор от 15.06.2007 б/н, по условиям которого заказчик-застройщик оформляет все разрешительные документы на строительство объекта "Часовня над источником Святителя Питирима", а технический заказчик-генподрядчик принимает на себя технический контроль над строительством, а также осуществляет строительство объекта "Часовня над источником Святителя Питирима".

Судами установлено, что финансирование строительства произведено МУ "Инвестиционно - строительный центр" (инвестор) с учетом договора от 25.07.2007 б/н.

Работы выполнены обществом на общую сумму 15 946 917 рублей 53 копеек, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 24.12.2007, справкой о стоимости выполненных работ от 30.11.2008, утвержденных обществом и Тамбовской Епархией.

Суд кассационной инстанции уточнил, что работы по благоустройству территории, по поводу оплаты которых возник спор, выполнялись ООО "СМП-534" и ООО "ФлоМир" на основании заключенных с обществом договоров.

Отменяя ранее принятые по делу судебные акты, и отказывая обществу в удовлетворении иска, суд кассационной инстанции, исходил из того, что все объемы, виды работ, их стоимость и сроки выполнения заказывались, контролировались и принимались Тамбовской Епархией, о чем свидетельствует подписанный сторонами договор от 15.06.2007 б/н, акты выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2008.

Кроме того, признавая необоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о неосновательном обогащении Администрации за счет выполненных обществом работ по благоустройству прилегающей территории, суд кассационной инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером 68:29:01/01/023:0011 площадью 4556 кв. м для строительства объекта недвижимости "Часовня над источником Святителя Питирима" и благоустройства прилегающей к нему территории был предоставлен постановлением Администрации от 20.04.2007 N 2528 в безвозмездное пользование Тамбовской Епархии, на которую возлагались обязательства: обратиться в органы кадастрового учета для внесения необходимых изменений в кадастровую документацию земельного участка; разработать проектную документацию часовни и проект благоустройства прилегающей к ней территории, по окончании строительства объекта выполнить благоустройство прилегающей территории в соответствии с разработанной проектной документацией; обратиться в комитет градостроительства и землепользования администрации города Тамбова для установления границ и определения площади земельного участка, закрепляемого за объектом недвижимости и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, отсутствия доказательств возврата спорного земельного участка Администрации, учитывая положения Федерального закона от 30.11.2010 N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности", суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что право на этот земельный участок может быть оформлено исключительно за Тамбовской Епархией. Оснований же считать, что на стороне Администрации возникло неосновательное обогащение от возведения на этом земельном участке сооружений и от благоустройства прилегающей к нему территории, суд кассационной инстанции не установил, и признал Администрацию ненадлежащим ответчиком по делу.

Доводы общества, изложенные в заявлении, не опровергают выводы суда кассационной инстанции, направленные на переоценку исследованных фактических обстоятельств дела, эти доводы не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А64-7079/2011 Арбитражного суда Тамбовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

М.Г. Зорина А.А. Поповченко