Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 ноября 2012 г. N Ф10-4092/12 по делу N А08-3581/2012

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей:	Радюгиной Е.А. Степиной Л.В.
При участии в заседании:
от администрации г. Белгорода (г. Белгород, ул. Николая Чумичова, 31-А; ОГРН 1113123008129) от судебного пристава-исполнителя РОСП N 2 г. Белгорода УФССП по Белгородской области (г. Белгород, ул. Котлозаводская, д.25)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от НОУ "Демокрит"	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу администрации г. Белгорода на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.06.2012 г. (судья Назина Ю.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 г. (судьи Миронцева Н.Д., Семенюта Е.А., Протасов А.И.) по делу N А08-3581/2012,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Белгорода обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов N 2 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области Воротник А.А. от 15.02.2012 г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.06.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит решение и постановление судов отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках сводного исполнительного производства N 14/2/31471/1/2009-СД о взыскании с должника - НОУ "Демокрит", в частности, в пользу администрации г. Белгорода 30031 руб. 57 коп. на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Белгородской области 16.03.2009 г. по делу N А08-6459/2008-10, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в отношении должника - НОУ "Демокрит", ИНН 3123126859, в Управление Федеральной регистрационной службы по Белгородской области, в МОТОТРЭР УВД по Белгородской области, Инспекцию ФНС РФ по г. Белгороду, Межрайонную инспекцию ФНС РФ N 2 по Белгородской области и Управление ФНС РФ по Белгородской области, в Белгородский филиал ООО "Реестр-РН", в БТИ г. Белгорода, в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием машин и других видов техники по Белгородской области.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно представленным ответам, НОУ "Демокрит" не имеет открытых счетов в банках, а также движимого и недвижимого имущества.

Согласно ответу Инспекции ФНС РФ по г. Белгороду НОУ "Демокрит" на территории города не зарегистрировано.

Согласно представленному ответу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Белгородской области НОУ "Демокрит" в налоговом органе не зарегистрировано.

Основываясь на полученной информации от названных организаций, судебным приставом-исполнителем 15.02.2012 г. вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Судебным приставом-исполнителем 15.02.2012 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Полагая, что указанное постановление не соответствует требованиям закона об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Статьей 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно спорного исполнительного листа, выданного 16.03.2009 г. Арбитражным судом Белгородской области, место нахождения должника: г. Белгород, пр. Б. Хмельницкого, 131, и Белгородская область, Белгородский район, с. Отрадное, ул. Советская, 49.

Оспаривая постановление об окончании исполнительного производства, администрация ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем не полно выяснен вопрос о месте нахождения должника, что следует из выписки из ЕГРЮЛ, сформированной на 02.05.2012 г.

Из имеющегося в материалах дела акта совершения исполнительных действий от 19.12.2011 г. усматривается, что по адресу: г. Белгород, пр. Б.Хмельницкого, 131-27, НОУ "Демокрит" не располагается.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с. Отрадное, ул. Советская, 49.

Судами это обстоятельство не учтено.

Выданной Инспекцией ФНС РФ по г. Белгороду и представленной администрацией выписки из ЕГРЮЛ, сформированной на 02.05.2012 г., судом оценка не дана.

Кроме того, в материалах дела отсутствует сведения о получении информации от Управления ФНС РФ по Белгородской области на направленный запрос, а ответы Инспекции ФНС РФ по г. Белгороду и Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Белгородской области датированы 2009 г. и 2010 г.

В соответствии со ст. 65 Федерального закона N 229-ФЗ в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества или местонахождении ребенка судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества или розыск ребенка. Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ также предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель объявляет розыск, в том числе, должника.

Сведений о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты меры по реализации своего права по розыску должника, но установить его место нахождение не представилось возможным, в материалах дела не имеется. Судом этот вопрос не выяснялся.

Учитывая вышеизложенное, выводы судов о том, что судебным приставом-исполнителем совершены в рамках сводного исполнительного производства все действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, в связи с чем исполнительное производство окончено правомерно, сделаны по не полно выясненным обстоятельствам дела.

В этой связи судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит установить фактические обстоятельства, дать оценку всем доводам сторон и представленным ими доказательствам.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.06.2012 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 г. по делу N А08-3581/2012 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Е.А. Радюгина Л.В. Степина