Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 ноября 2012 г. N Ф10-3563/12 по делу N А35-11140/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 августа 2012 г. N Ф10-3563/12 по делу N А35-11140/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.11.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Смолко С.И.
Судей:	Шелудяева В.Н.
	Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от заявителя - ООО "Агро-Грейн", Курская обл., п. Поныри, ОГРН 1034629003760	Дородных В.И. - дов. от 10.09.2012 N 1
от заинтересованного лица - Управление Росреестра по Курской области, ОГРН 1044637042614	не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 10.04.2012 (судья Орешко С.Ю.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 (судьи Донцов П.В., Сергуткина В.А., Миронцева Н.Д.) по делу N А35-11140/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агро-Грейн" (далее - ООО "Агро-Грейн", Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - Управление Росреестра, Управление) от 24.08.2011 N 19/001/2011-431 в государственной регистрации права собственности Общества на объект недвижимости - нежилое здание весовой литера А, общей площадью 5,2 кв.м, расположенное по адресу: Курская область, Поныровский район, Верхне-Смородинский сельсовет, п. Ленинский, д. 58, и об обязании Управления осуществить государственную регистрацию права собственности Общества на указанное здание.

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.04.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Росреестра просит принятые судебные решения отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда двух инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального права.

В отзыве на жалобу Общество просит оставить состоявшиеся судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но представитель Управления в суд округа не явился, Управление ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя Управления в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Общества возражал против доводов кассационной жалобы, поддержал доводы отзыва на жалобу.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя Общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных решений в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 15.02.2005 между СХПК "Ленинский" (продавец, далее - кооператив) и ООО "Агро-Грейн" (покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилых помещений N 15/02-КП, согласно которому кооператив продал Обществу несколько объектов недвижимости, в том числе, здание весовой литера А, общей площадью 60,75 кв. м, 1989 года постройки, стоимостью 15177 руб.

В тот же день по акту приема-передачи все нежилые помещения переданы покупателю.

Пунктом 4 договора установлена цена договора за все нежилые помещения, которая составляет 660738 руб. с учетом НДС. Расчет между сторонами производится в порядке, определяемом дополнительным соглашением к договору.

Согласно дополнительному соглашению от 15.02.2005 расчет за товар производится путем взаимозачета, перечисления денежных средств либо иным, не запрещенным действующим законодательством, способом.

06.04.2005 Общество по акту передало кооперативу простой вексель Сбербанка России от 06.04.2005, серии ВА, номиналом 652768 руб. (т.1, л.д.90), который оплачен 07.04.2005 (т.2, л.д.99).

15.08.2006 Общество по акту передало кооперативу простой вексель Сбербанка России от 10.08.2006, серии ВМ, номиналом 150000 руб. (т.1, л.д.94), который оплачен 12.09.2006 (т.2, л.д.100).

Акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2005 и на 31.12.2006 между ООО "Агро-Грейн" и СХПК "Ленинский" подтверждают отсутствие у Общества задолженности по оплате договора купли-продажи N 15/02-КП (т. 2 л.д. 93-98).

Земельный участок с кадастровым номером 46:18:090801:65 под приобретенными Обществом объектами недвижимости, в том числе весовой, передан Администрацией Поныровского района Курской области Обществу в пользование по договору аренды N 8 от 18.02.2011 (т.2, л.д.42-45).

Решением Арбитражного суда Курской области от 01.02.2006 по делу N А35-7590/05 "г" СХПК "Ленинский" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 26.08.2009 завершена процедура конкурсного производства и 31.08.2009 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации кооператива.

ООО "Агро-Грейн" обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Администрации Верхнесмородиновского сельсовета Поныровского района Курской области о признании права собственности на приобретенные по договору купли-продажи от 15.02.2005 N 15/02-КП объекты недвижимости, в том числе весовую. В ходе рассмотрения дела Общество изменило предмет спора и просило вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости. Решением суда от 30.05.2011 по делу N А35-764/2011 в удовлетворении требований Общества отказано со ссылкой на то, что Общество не обращалось в регистрирующий орган за регистрацией права собственности на объекты недвижимости.

23.06.2011 ООО "Агро-Грейн" обратилось в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о регистрации права собственности на спорное нежилое здание.

Сообщением от 24.08.2011 N 19/001/2011-431 Управление отказало Обществу в государственной регистрации права собственности на основании п.п. 1, 2 ст. 19 и абз. 9 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав), ссылаясь на отсутствие государственной регистрации ранее возникших прав на заявленный объект недвижимости.

Считая отказ Управления незаконным, нарушающим его права и интересы, ООО "Агро-Грейн" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд двух инстанций исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Закона о регистрации прав государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Закона о регистрации прав регистрация производится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного на то им (ими) лицами, и документов, необходимых для ее осуществления (правоустанавливающих документов), которые должны пройти правовую экспертизу (статья 13 Закона) с целью установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Заявителем в регистрирующий орган представлены следующие документы: договор купли-продажи нежилых помещений от 15.02.2005 N 15/02-КП, передаточный акт к договору купли-продажи, кадастровый паспорт здания, платежное поручение об уплате государственной пошлины.

Отказывая в регистрации права собственности Общества на здание весовой, Управление сослалось на отсутствие государственной регистрации права собственности СХПК "Ленинский" на спорный объект недвижимости.

Однако, согласно п. 1 ст. 6 Закона о регистрации прав права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества производится одновременно с государственной регистрацией возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Как установлено судом, здание весовой построено в 1989 году, то есть, до введения в действие Закона о регистрации прав. Являясь собственником здания, кооператив был вправе распорядиться им и продать по договору купли-продажи.

Довод заявителя жалобы о том, что право кооператива на спорный объект недвижимости ничем не подтверждено, несостоятелен.

Как усматривается из материалов дела, здание весовой было построено правопредшественником СХПК "Ленинский" колхозом "Ленинский" (т.3, л.д.14-15).

Согласно ст. 36 Закона СССР "О кооперации в СССР" (с изменениями от 07.03.1991 и 15.04.1998) всё имущество колхоза или другого сельскохозяйственного кооператива, а также произведенная им продукция, полученные денежные средства являются его собственностью.

Пунктом 3 статьи 34 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" установлено, что кооператив является собственником имущества, переданного ему в качестве паевых взносов его членами, а также имущества, произведенного и приобретенного кооперативом в процессе его деятельности.

Таким образом, в силу Закона построенный кооперативным предприятием в период до введения в действие Закона о регистрации прав объект недвижимости является его собственностью.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Совместное Постановление Пленума N 10/22), переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации - п. 1 ст. 551 ГК РФ. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 62 названного Постановления, покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче имущества и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Суд, установив, что имущество передано продавцу во владение, продавец произвел оплату за приобретенное имущество, по праву удовлетворил требования Общества.

Довод заявителя жалобы о том, что основанием для отказа в регистрации прав явилось не отсутствие продавца, а отсутствие регистрации ранее возникших прав, не заслуживает внимания. Как указано выше, в силу Закона права, возникшие до введение в действие Закона о регистрации прав, действительны, их регистрация производится по желанию обладателя прав.

Довод заявителя жалобы о том, что имеются расхождения в площади спорного объекта недвижимости - в договоре купли-продажи площадь весовой указана 60,5 кв.м, а в кадастровом паспорте - 5,2 кв.м, был предметом исследования суда второй инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Из имеющегося в деле технического паспорта, изготовленного 02.07.2010 Поныровским отделением Курского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", следует, что площадь основного строения литера А - здания весовой по наружному обмеру составляет 7,6 кв.м, по внутреннему обмеру - 5,2 кв.м, площадь навеса составляет 59,3 кв.м (т.2, л.д.149-150). В связи с этим при указании в договоре площади основного здания была допущена ошибка.

Довод Управления Росреестра о том, что отказ Обществу в регистрации его права собственности на спорный объект недвижимости не нарушает прав Общества, не верен.

В соответствии с пунктом 59 Совместного постановления Пленума N 10/22 ООО "Агро-Грейн" не может обратиться в суд с иском о признании права собственности на объект недвижимости, приобретенный им по договору купли-продажи после вступления в действие Закона о регистрации прав. Единственным способом защиты своего права у Общества является обжалование отказа Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности на данный объект.

Учитывая, что судами установлены все обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального права, оснований для отмены обжалуемых судебных решений не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 10.04.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по делу N А35-11140/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.И. Смолко

Судьи

В.Н. Шелудяев Г.А. Стрегелева