Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 ноября 2012 г. N Ф10-3865/12 по делу N А08-8730/2011

Резолютивная часть постановления принята 02.11.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.11.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего:

судей:

Лупояд Е.В.

Андреева А.В.

Козеевой Е.М.

при участии в заседании:

от ОАО "Сбербанк России" в лице Алексеевского отделения N 3775

не явились, извещены надлежаще,

от ответчика:

Администрация муниципального района "Красненский район" Белгородской области

от третьих лиц лиц:

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального района "Красненский район" Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.03.2012 (судья Добышев Ю.Ю.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 (судьи Андреещева Н.Л., Яковлев А.С., Владимирова Г.В.) по делу N А08-8730/2011, суд

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Алексеевского отделения N 3775 (далее - ОАО"Сбербанк России", банк) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к администрации муниципального района "Красненский район" Белгородской области (далее - ответчик) (ИНН 3112000678, ОГРН 1023101535093) об обращении взыскания на находящееся в залоге по договору ипотеки N 605010015/И-1 от 17.02.2010 недвижимое имущество в пределах задолженности по кредитному договору N 605010015 от 17.02.2010, а именно:

- объект недвижимости - административное здание, назначение: административное. Площадью 375,5 кв. м, литер: А, этажность: 1, инвентарный номер: 2 505, с кадастровым номером: 31:07:04 06 010:0006:002505-00/001:1001/А, расположенное по адресу: Белгородская область, Красненский район, с. Красное, ул. Подгорная, д. 3;

- земельный участок с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, 1 084 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым (или условным) номером 31:07:04 06 010:0006, расположенный по адресу: Белгородская область, Красненский район, с. Красное, ул. Подгорная, 3;

- объект недвижимости - административное здание, назначение: административное, площадью 98,3 кв. м, литер: А, этажность: 1, инвентарный номер: 6, с кадастровым номером: 31:07:04 06 010:0060:000430-00/001:1001/А, расположенное по адресу: Белгородская область, Красненский район, с. Красное, ул. Интервальная, д. 4;

- земельный участок с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, 243 кв. м категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым (или условным) номером 31:07:04 06 010:0060, расположенный по адресу: Белгородская область, Красненский район, с. Красное, ул. Интервальная, 4;

- объект недвижимости - здание автогаража, назначение: нежилое, площадью 208,6 кв. м, этажность: 1, инвентарный номер: 2 212, с кадастровым номером: 31:07:04 06 010:0080:002212-00/001:1001/Г; расположенное по адресу: Белгородская область, Красненский район, с. Красное, ул. Квартирная;

- земельный участок с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, 379 кв. м категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым (или условным) номером 31:07:0406010:80, расположенный по адресу: Белгородская область, Красненский район, с. Красное;

- объект недвижимости - гараж, назначение: нежилое, площадью 26,3 кв. м, этажность: 1, инвентарный номер: 2 238, с кадастровым номером: 31:07:04 06 010:0057:002238-00/001:1001/Г, расположенный по адресу: Белгородская область, Красненский район, с. Красное, ул. Интервальная;

- объект недвижимости - бокс гаража, назначение: нежилое, площадью 23,7 кв. м, этажность: 1, инвентарный номер: 398, с кадастровым номером: 31:07:04 06 010:0057:001863-00/001:1001/Г, расположенный по адресу: Белгородская область, Красненский район, с. Красное, ул. Интервальная, дом 4;

- земельный участок с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, 83 кв. м категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым (или условным) номером 31:07:04 06 010:0057, расположенный по адресу: Белгородская область, Красненский район, с. Красное, ул. Интервальная, 4.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции были привлечены ООО "Возрождение", Управление Росреестра по Белгородской области, Патола М.Р. и Патола А.М.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.03.2012 исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 решение Арбитражного суда Белгородской области оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.03.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы ответчик указывает на то, что суды первой и апелляционной инстанций при принятии оспариваемых судебных актов не учли ряд обстоятельств, чем нарушили требования ст.ст. 168, 268 АПК РФ.

До начала судебного заседания от администрации муниципального района "Красненский район" Белгородской области в суд кассационной инстанции поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с заключением между ОАО "Сбербанк России" и Никуленко Ю.В. договора уступки прав (требований).

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, указанный в ходатайстве договор цессии между банком и Никуленко Ю.В., не затрагивает прав и обязанностей ответчика.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

Истец, ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу ОАО "Сбербанк России", суд кассационной инстанции находит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежащими оставлению без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17.02.2010 между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Возрождение" был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии со свободным режимом выборки N 605010015, согласно которому кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для покупки нетельного поголовья (молодняк КРС) на срок по 16.02.2011 года с лимитом задолженности с 17.02.2010 по 24.02.2010 6 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 4.1 Договора и с учетом дополнительного соглашения N 3 от 25.10.2010 заемщик обязался выплачивать проценты за пользование кредитом в размере 17,5% годовых, а в дальнейшем с учетом изменения в соответствии с порядком, определенным пунктом 4.1 кредитного договора, в зависимости от выполнения соответствующих условий.

Кроме того, пунктом 4.5 Договора от 17.02.2010 установлено, что заемщик обязался ежемесячно уплачивать кредитору плату за обслуживание кредита в размере 3% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту в соответствии с условиями, установленными договором для начисления процентов.

Кредитным договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей, за исключением платы за досрочный возврат кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере учетной ставки рефинансирования Банка России, увеличенной в 2 раза в процентах годовых, в порядке и на условиях указанного договора (п. 11.2).

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии со свободным режимом выборки N 605010015 от 17.02.2010 банк (залогодержатель) заключил с Администрацией муниципального района "Красненский район" (залогодатель) договор ипотеки N 605010015/И-1 от 17.02.2010.

Пунктом 1.2 договора ипотеки определен предметом договора - принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество:

- объект недвижимости - здание автогаража, назначение: нежилое, площадью 208,6 кв. м, этажность: 1, инвентарный номер: 2 212, с кадастровым номером: 31:07:04 06 010:0080:002212-00/001:1001/Г, расположенное по адресу: Белгородская область, Красненский район, с. Красное, ул. Квартирная;

Согласно пункту 1.4 договора ипотеки оценочная стоимость указанного в пункте 1.2 договора объекта недвижимости устанавливается сторонами в сумме 4 118 000 руб. (с учетом НДС).

19.02.2010 банк выдал заемщику кредит в общей сумме 6 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 002297 от 19.02.2010, а также выписками из ссудного и расчетного счетов ООО "Возрождение".

Судами установлено, что ООО "Возрождение" нарушало условия Договора и допускало просрочку по уплате процентов и основного долга - 27.09.2010, 27.12.2010, 25.04.2011, 25.05.2011, 27.06.2011, 25.07.2011, 25.08.2011, 26.09.2011, 03.10.2011, о чем банк неоднократно уведомлял заемщика и залогодателя.

По состоянию на 11.10.2011 у заемщика образовалась задолженность в сумме 2 240 754,52 руб., из которых: 2 160 032,59 руб. - просроченный основной долг за период с 27.06.2011 по 03.10.2011; 46 746, 57 руб. - просроченные проценты за период с 01.08.2011 по 03.10.2011; 8 013,70 руб. - просроченная плата за обслуживание кредита за период с 01.08.2011 по 03.10.2011; 25 252,83 руб. - неустойка за просроченный основной долг за период с 02.08.2011 по 11.10.2011; 604,77 руб. - неустойка за просроченные проценты за период с 26.08.2011 по 11.10.2011; 104,06 руб. - неустойка за просроченную плату за обслуживание кредита за период с 26.08.2011 по 11.10.2011.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк обратился в суд с иском о досрочном взыскании с заемщика ООО "Возрождение" и поручителей Патолы М.Р. и Патолы А.М. всей суммы кредита, а также иных платежей по условиям договора.

Решением Красненского районного суда Белгородской области от 21.11.2011 по делу N 2-161/2011 исковые требования банка удовлетворены в полном объеме. С ООО "Возрождение", Патолы М.Р. и Патолы А.М. в пользу банка солидарно взыскано 2 240 754,52 руб. долга и 19 404 руб. госпошлины. Решение вступило в законную силу.

В ходе исполнительного производства решение Красненского районного суда Белгородской области от 21.11.2011 по делу N 2-161/2011 не исполнено, задолженность по кредитному договору N 605010015 от 17.02.2010 не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору и неисполнением решения арбитражного суда от 21.11.2011, банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь нормами ст. 307, 309, 310, 329, 334, 336 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 5, п. 4 ст. 6, п. 1.1 ст. 62 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пришли к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на находящееся в залоге по договору ипотеки недвижимое имущество.

Удовлетворяя исковые требования суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

Предметом залога, в соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ, может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка, что предусмотрено п. 3 ст. 340 ГК РФ.

Из п. 1 ст. 5, п. 4 ст. 6, п. 1.1 ст. 62 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, в том числе земельные участки, здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности, а также право аренды на земельный участок в пределах срока договора аренды с согласия собственника земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком - ООО "Возрождение" обязательств по кредитному договору N 605010015, а также неисполнение решения Красненского районного суда Белгородской области о взыскании задолженности по кредитному договору и иных платежей, пришли к правильному выводу об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя кассационной жалобы о том, что в случае обращения взыскания на имущество залогодателя, в частности, на объект недвижимости - административное здание, назначение: административное, площадью 375,5 кв. м, литер: А, этажность: 1, инвентарный номер: 2 505, с кадастровым номером: 31:07:04 06 010:0006:002505-00/001:1001/А, расположенное по адресу: Белгородская область, Красненский район, с. Красное, ул. Подгорная, д. 3, будут нарушены конституционные права граждан, поскольку в этом здании размещены отделы образования и социальной защиты населения Красненского района.

Согласно пункту 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Таким образом, заключая договор ипотеки, залогодатель соглашался на его условия, с учетом включения в предмет договора административного здания, площадью 375,5 кв. м, литер: А, этажность: 1, инвентарный номер: 2 505, с кадастровым номером: 31:07:04 06 010:0006:002505-00/001:1001/А, расположенное по адресу: Белгородская область, Красненский район, с. Красное, ул. Подгорная, д. 3.

При этом, залогодатель обладал информацией о том, что на момент заключения договора ипотеки, указанное здание состоит на балансе отдела образования Красненкого района, а часть его находится в безвозмездном временном пользовании отдела социальной защиты населения.

Договор ипотеки не был оспорен и признан недействительным в установленном законом порядке.

Других доводов кассационная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 07.03.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.03.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 по делу N А08-8730/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

А.В. Андреев
Е.М. Козеева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.