Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 ноября 2012 г. N Ф10-4464/11 по делу N А09-1690/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 октября 2011 г. N Ф10-4464/11 по делу N А09-1690/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.11.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Шелудяева В.Н.
Судей:		Смолко С.И. Ключниковой Н.В.
при участии в заседании:
от товарищества собственников жилья "Ленинградская, 31" (241035, г. Брянск, ул. Ленинградская, д. 31, ОГРН 1053266075257)		- Акуленко Т.М. - представитель по доверенности N 1 от 12.01.2012);
от ОГПН по Бежицкому району г. Брянска ГУ МЧС России по Брянской области (241035, г. Брянск, ул. Институтская, д. 6)		- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от ГУ МЧС России по Брянской области (241050, г. Брянск, ул. Дуки, д. 59, ОГРН 1043244020280)		- Бондарев В.Н. - представитель по доверенности от 02.05.2012);

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Ленинградская, 31" на определение Арбитражного суда Брянской области от 27.03.2012 (судья Пулькис Т.М.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 (судьи Игнашина Г.Д., Дорошкова А.Г., Стаханова В.Н.) по делу N А09-1690/2011,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Ленинградская, 31" (далее - ТСЖ, Товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 10.03.2011 N 130 Отдела государственного пожарного надзора по Бежицкому району г. Брянска (далее - административный орган) о привлечении ТСЖ к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 31 мая 2011 года по делу N А09-1690/2011 требования заявителя удовлетворены частично, постановление Отдела государственного пожарного надзора по Бежицкому району г. Брянска N 130 от 10.03.2011 по делу об административном правонарушении признано незаконным и изменено в части назначенного наказания.

При этом ТСЖ "Ленинградская, 31" судом определено административное наказание в виде объявления предупреждения, предусмотренное санкцией части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в качестве основного наказания.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 решение Арбитражного суда Брянской области от 31.05.2011 по делу N А09-1690/2011 оставлено без изменений.

Товарищество 09.12.2011 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о взыскании с ГУ МЧС России по Брянской области судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 16300 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 27.03.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 указанный судебный акт оставлен без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 27.03.2012 и постановлением апелляционного суда от 27.06.2012, ТСЖ "Ленинградская, 31" обжаловало их в суд кассационной инстанции.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Ленинградская, 31" оспаривало постановление административного органа от 10.03.2011 N 130 о привлечении к административной ответственности по мотивам несоразмерности назначенного наказания характеру совершенного товариществом административного правонарушения.

При этом заявитель просил суд признать оспариваемое постановление незаконным и отменить его в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд пришел к выводу о наличии в действиях ТСЖ "Ленинградская, 31" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и снизил меру ответственности, определенную административным органом, объявив правонарушителю предупреждение.

Давая оценку указанным обстоятельствам в целях распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обосновано пришел к выводу о том, что решение суда от 31.05.2011 по заявлению ТСЖ "Ленинградская, 31" о признании незаконным постановления административного органа от 10.03.2011 N 130 не может считаться принятым в пользу заявителя, так как в действиях последнего судом усмотрен состав вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

При этом суд правомерно учитывал разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (в редакции от 10.11.2011), которым определено, что отмена судом постановления административного органа по основаниям, не реабилитирующим лицо, привлеченное к административной ответственности, не влечет за собой последствий, предусмотренных статьей 110 АПК РФ.

У лица, не в пользу которого принят судебный акт по существу заявленного спора, отсутствуют основания для взыскания судебных расходов с другой стороны и на последующих стадиях арбитражного производства, в случае оставления в силе обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обосновано пришел к выводу об отсутствии у ТСЖ "Ленинградская, 31" оснований для взыскания с ГУ МЧС России по Брянской области судебных расходов по настоящему делу.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании норм арбитражного процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 27.03.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу N А09-1690/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

С.И. Смолко Н.В. Ключникова