Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 ноября 2012 г. N Ф10-4052/12 по делу N А35-2898/2012

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Ключниковой Н.В.
Судей:	Степиной Л.В.
	Смолко С.И.
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Аториной Надежды Петровны (ОГРНИП 304463319600072, Курская область, г. Железногорск)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Курской области (ОГРН 1044677008650, Курская область, г. Железногорск, ул. Ленина, д. 58/3, 307176)	Асеевой Н.А. - представителя (дов. от 22.10.2012 N 03-15/15125 сроком до 31.12.2012, пост.);

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козыревой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 03.05.2012 (судья Малахова И.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 (судьи Миронцева Н.Д., Семенюта Е.А., Протасов А.И.) по делу N А35-2898/2012,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Аторина Надежда Петровна (далее - ИП Аторина Н.П., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Курской области (далее - Инспекция) от 16.02.2012 N 9 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Решением суда от 03.05.2012 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.08.2012 решение суда от 03.05.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция подала кассационную жалобу, которая была принята к рассмотрению судом кассационной инстанции.

Однако производство по кассационной жалобе подлежит прекращению исходя из следующего.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.

Поскольку Предприниматель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере три тысячи рублей, что не превышает установленный частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер и заявителем жалобы не приведены основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, то с учетом приведенных разъяснений решение Арбитражного суда Курской области от 03.05.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 по настоящему делу не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 03.05.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 по делу N А35-2898/2012.

Жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 настоящего Кодекса.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Л.В. Степина С.И. Смолко