Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 ноября 2012 г. N Ф10-3920/12 по делу N А14-9157/2012

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 сентября 2012 г. N Ф10-3920/12 по делу N А14-9157/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2012.

Постановление изготовлено в полном объёме 13.11.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.,
судей:	Гриднева А.Н., Нарусова М.М.,
при участии в заседании:
от истца: ООО "Вектор" ОГРН 1093668003440 ИНН 366501001	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
от ответчика: ООО Бизнес-комплекс "Этажи" ОГРН 1053600510127 ИНН 3664068749	Журавлев С.Е. - представитель по доверенности от 22.10.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.06.2012 (судья Росляков Е.И.) по делу N А14-9157/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" (далее - ООО "ВЕКТОР", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Бизнес-комплекс "Этажи" (далее - ООО БК "Этажи", ответчик) об истребовании и передаче отделимых улучшений имущества на общую сумму 1 079 681 руб., произведенных истцом в период владения указанным имуществом в соответствии с договором субаренды от 01.08.2011 N 10Э.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.06.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 апелляционная жалоба ООО "ВЕКТОР" на указанное решение возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства ООО "ВЕКТОР" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ООО "ВЕКТОР" обратилось в арбитражный суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы представленного им отзыва и, возражая против удовлетворения кассационной жалобы, просил суд обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в суд не явился, явку своего представителя не обеспечил. Кассационная инстанция считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО БК "Этажи" (арендатор) и ООО "ВЕКТОР" (субарендатор) заключен договор субаренды от 01.08.2011 N 10Э.

В соответствии с п. 1.1 договора арендатор передает, а субарендатор принимает во временное пользование нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: г. Воронеж, ул. 9 Января, дом 68з, общей площадью 1518,3 кв.м, номера помещений на поэтажном плане первого этажа вставка 1 уровень, часть помещений N 1 и N 15 помещения N 2, N 17, N 18, N 20, N 21, первого этажа.

Право пользования указанным нежилым помещением принадлежит арендатору на основании договора аренды от 13.07.2011, заключенного с ЗАО "Вертикаль" на срок до 31.05.2012.

Положениями п. 2.1.4 на субарендатора возложена обязанность не производить прокладок, скрытых и открытых проводок, и коммуникаций, перепланировок, реконструкции, переоборудования и других капитальных ремонтных работ арендованного имущества, вызываемых потребностями субарендатора, без письменного разрешения арендатора.

Договор заключен на срок с 1.08.2011 по 31.05.2012 (п. 4 договора).

Факт передачи арендатором субарендатору имущества, указанного в названном договоре от 01.08.2011 N 10Э подтверждается соответствующим актом от 02.08.2011.

02.08.2011 стороны заключили дополнительное соглашение к договору субаренды от 01.08.2011 N 10Э, в соответствии с которым на субарендатора возложена обязанность производить за свой свет реконструкцию, перепланировку, а также текущий и капитальный ремонт арендованных помещений в соответствии с действующими официально-распорядительными и нормативными документами: СНИПами и ГОСТами.

Письмом исх. N 31 от 01.08.2011 ООО "ВЕКТОР" во исполнение п. 2.1.4 договора субаренды от 01.08.2011 N 10Э обратилось к ООО БК "Этажи" с просьбой выдать письменное разрешение на возведение витринных и межпавильонных перегородок в арендуемом помещении, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. 9 Января, д. 68з.

В ответ на указанное письмо истца ООО БК "Этажи" выдало разрешение от 01.08.2011 N 1 на возведение витринных и межпавильонных перегородок в указанном помещении с указанием мест возведения и применяемых материалов.

Как следует из имеющихся в деле документов, 29.02.2012 между ООО БК "Этажи" и ООО "ВЕКТОР" достигнуто соглашение о расторжении договора субаренды от 01.08.2011 N 10Э и освобождении арендуемых по договору помещений.

07.03.2012 ООО "ВЕКТОР" направило в адрес ООО БК "Этажи" претензию, в которой просило предоставить возможность беспрепятственно демонтировать принадлежащие истцу отделимые улучшения либо компенсировать их стоимость.

Письмом от 16.03.2012 исх. N 7 ООО БК "Этажи" в ответ на вышеуказанную претензию ООО "ВЕКТОР" сообщило, что проведение демонтажа произведенных улучшений не возможно, так как данные улучшения являются неотделимыми, а их демонтаж нарушает нормальную коммерческую деятельность ООО БК "Этажи". Также указанным письмом сообщалось, что согласно п. 7.4 договора субаренды от 01.08.2011 N 10Э все произведенные субарендатором неотделимые улучшения арендуемого помещения являются собственностью арендатора, а расходы, понесенные субарендатором в связи с произведенными улучшениями, возмещению не подлежат.

26.03.2012 истцом в адрес ответчика направлено требование о предоставлении в течение одного дня с момента получения настоящего требования возможности беспрепятственно демонтировать принадлежащие ООО "ВЕКТОР" отделимые улучшения, а в случае невозможности вернуть указанное имущество компенсировать ООО "ВЕКТОР" его стоимость.

Считая, что произведенные ООО "ВЕКТОР" улучшения арендованного имущества являются отделимыми, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции со ссылкой на положения ст. 134 и ст. 623 ГК РФ пришел к выводу, что произведенные истцом улучшения арендованного имущества нельзя признать отделимыми улучшениями, поскольку последние являются составной частью сложной вещи и их демонтаж нанесет существенный ущерб помещению, что повлечет за собой необходимость ремонтных работ.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 623 ГК РФ неотделимыми являются улучшения, отделение которых не возможно без вреда для арендованного имущества, а отделимыми являются улучшения, которые могут быть отделены без вреда для арендованного имущества.

Из материалов дела следует, что согласно письму ООО БК "Этажи" от 01.08.2011 N 1 истцу выдано разрешение на возведение витринных и межпавильонных перегородок в арендованном ООО "ВЕКТОР" помещении с указанием мест возведения перегородок и применяемых материалов.

01.08.2011 между ООО "ВЕКТОР" (заказчик) и ИП Жуковым М.В. (подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию для заказчика монтаж временных конструкций (павильонов), состоящих из перегородок и стеклянных витрин с входными рольставнями в помещении по адресу: г. Воронеж, ул. 9 Января, д. 68з, первый этаж.

Согласно п. 4.1 заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренные договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) по акту сдачи-приемки.

В соответствии с актом приема-передачи выполненных работ от 15.12.2011 подрядчик выполнил, а заказчик принял следующие виды работ: монтаж временных конструкций (павильонов), находящихся в нежилом помещении по адресу: г. Воронеж, ул. 9 Января, д. 68з, а именно: конструкции N 1, размером 5,2 м * 9,6 м * 2,5 м; конструкции N 1а, размером 5,8 м * 9,7 м * 2,5 м; конструкция N 2, размером 8,0 м * 2,5 м * 2,5 м; конструкции N 2а, размером 7,1 м * 6,6 м * 2.5 м; конструкции N 3, размером 6,0 м * 10,2 м * 2,5 м, конструкции N 4, размером 6,65 м * 4,5 * 2,5 м; конструкции N 5, размером 6,0 м * 10,3 м * 2,5 м; конструкции N 6, размером 6,0 м * 15,0 м * 2,5 м; конструкция N 7, размером 6,0 м * 11,8 м * 2,5 м; конструкции N 7, размером 6,0 м * 11,8 м * 2,5 м; конструкции N 8, размером 6,0 м * 15 м * 2,5 м; конструкции N 9, размером 6,0 м * 11,8 м * 2,5 м; конструкции N 10, размером 6,0 м * 15,0 м * 2,5 м; конструкции N11, размером 6,0 м * 11,8 м * 2,5 м; конструкции N 12, размером 6,0 м * 15,0 м *2,5 м.

При этом каждая конструкция состоит из внутренних стен, выполненных из гипсокартона и оцинкованного профиля; витрин, выполненных из стекла триплекс, алюминиевого профиля; рольставней; металлокаркаса и внешней стены, выполненной из стекломагниевого листа, оцинкованного профиля, электрического счетчика. Стоимость каждой конструкции составляет 74 285 руб. 70 коп.

Указанные конструкции возведены за счет ООО "ВЕКТОР", что подтверждается соответствующими платежными документами (товарные накладные и счета-фактуры).

Вместе с тем, судом первой инстанции не были исследованы должным образом данные обстоятельства о том, что согласно вышеуказанных договора подряда и акта приема-передачи выполненных работ выполнен монтаж временных конструкций.

В соответствии с п. 7.4 договора субаренды от 01.08.2011 N 10Э произведенные субарендатором неотделимые улучшения арендованного помещения являются собственностью арендатора, а расходы, понесенные субарендатором в связи с произведенными улучшениями, возмещению не подлежат. Произведенные субарендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью.

Положениями ст. 168 АПК РФ определено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Вместе с тем, рассматривая спор по существу, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что произведенные ООО "ВЕКТОР" улучшения являются отделимыми без вреда для арендованного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Исходя из комплекса проведенных подрядчиком работ, а также доказательств, подтверждающих исключительно произведенных улучшений являющихся неотделимыми, суду следовало решить вопрос о проведении экспертизы, с целью определения, являются ли проведенные улучшения отделимыми либо неотделимыми улучшениями.

Поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288 и ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.06.2012 по делу N А14-9157/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

А.Н. Гриднев М.М. Нарусов