Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 ноября 2012 г. N Ф10-4059/12 по делу N А35-12796/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 14.11.2012.

Постановление изготовлено в полном объёме 14.11.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей: при участии в заседании:	Сорокиной И.В. Леоновой Л.В. Нарусова М.М.
от истца Комитет по управлению имуществом Курской области	Представитель не явился, извещен надлежаще
от ответчика Закрытое акционерное общество "Курская мебельная фабрика" от третьего лица Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата Ростреестра" по Курской области	Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Курская мебельная фабрика", г. Курск, на решение Арбитражного суда Курской области от 28.04.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 по делу N А35-12796/2011,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Курской области, г. Курск обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Курская мебельная фабрика", г. Курск (ОГРН 1034637004951) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 2531-09ю от 12.10.2009 в сумме 2524 937 руб. 11 коп. и пени в сумме 427 762 руб. 82 коп.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 28.04.2012 (судья Матвеева О.А.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 (судьи Сухова И.Б., Мокроусова Л.М., Андреещева Н.Л.) исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, ЗАО "Курская мебельная фабрика" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, в порядке, предусмотренном ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, на основании решения Комитета по управлению имуществом Курской области от 07.10.2009 N 0118/1910 между Комитетом по управлению имуществом Курской области (арендодатель) и ЗАО "Курская мебельная фабрика" (арендатор) 12.10.2009 был заключен договор N 2531-09ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска от, зарегистрированный в установленном законом порядке, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым N 46:29:101088:36, общей площадью 14398 кв.м., находящийся по адресу: Курская область, г. Курск, ул. 9 Января, 1, для производства корпусной, мягкой мебели, столярных изделий, в границах, указанных в плане Участка, являющегося неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 2.1 договора срок аренды земельного участка предусмотрен сторонами с 07.10.2009 до 07.10.2024.

По акту приема-передачи от 12.10.2009 вышеуказанный земельный участок передан арендатору.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора аренды согласованы размер, порядок и сроки перечисления арендатором арендных платежей.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что условия договора распространяются на период использования арендатором земельного участка с 29.10.2006.

10.09.2010 ЗАО "Курская мебельная фабрика" продало Алферову И.Ю. все объекты недвижимости, расположенные на арендуемом земельном участке.

26.10.2010 зарегистрировано право собственности Алферова И.Ю. на объекты недвижимости, ранее принадлежавшие ЗАО "Курская мебельная фабрика", расположенные по адресу: г. Курск, ул. 9 Января, 1.

09.09.2011 Комитет по управлению имуществом Курской области направил в адрес ЗАО "Курская мебельная фабрика" претензию N 04.1пр-01-20/8872 о необходимости в пятидневный срок погасить имеющуюся задолженность по арендной плате, при этом указывая на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы, в результате чего сумма долга составила 2 524 937 руб. 11 коп. (платежи на 10.12.2009, 10.03.2010, 10.06.2010, на 10.09.2010, на 10.12.2010).

Ссылаясь на то, что в период с 12.10.2009 по 05.10.2011 ответчик пользовался спорным земельным участком, не исполняя надлежащим образом обязательства по уплате арендных платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность по арендной плате в сумме 2 524 937 руб. 11 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В данном случае сторонами были оформлены договорные отношения по аренде земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым N 46:29:101088:36, общей площадью 14398 кв.м., находящегося по адресу: Курская область, г. Курск, ул. 9 Января, 1, для производства корпусной, мягкой мебели, столярных изделий.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 611 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. (ст. 614 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом.

Предусмотренные договором обязательства по передаче недвижимого имущества в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика, который в свою очередь, обязательства по внесению арендных платежей в заявленный Комитетом по управлению имуществом Курской области период не исполнил, в результате чего сумма долга составила 2 524 937 руб. 11 коп. (платежи на 10.12.2009, 10.03.2010, 10.06.2010, на 10.09.2010, на 10.12.2010.)

Доказательств, подтверждающих внесение ответчиком арендных платежей в указанном размере за пользование спорным имуществом, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. договора аренды N 2531-09ю предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

За период просрочки с 11.12.2009 по 05.10.2011 арендодатель начислил пени в сумме 427 762 руб. 82 коп.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по уплате арендной платы подтвержден материалами дела, то у истца имелись основания для начисления неустойки.

С учетом изложенного, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о взыскании с ответчика пени в сумме 427 762 руб. 82 коп.

Ссылка заявителя жалобы на допущенную в договоре аренды N 2531-09ю кадастровую ошибку и не соответствие границ арендуемого земельного участка обосновано не была принята во внимание судебными инстанциями.

Из материалов дела следует, что на основании ходатайства ЗАО "Курская мебельная фабрика" о предоставлении в аренду земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права собственности от 16.04.2003, 18.05.2006, 24.05.2005, 21.10.2005 Комитетом по управлению имуществом Курской области администрации Курской области было принято решение N 01-18/1910 от 07.10.2009 о предоставлении ответчику земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым N 46:29:101088:36, общей площадью 14398 кв.м., находящегося по адресу: Курская область, г. Курск, ул. 9 Января, 1, для производства корпусной, мягкой мебели, столярных изделий, в аренду на 15 лет.

На основании данного решения сторонами был заключен договор по аренде вышеуказанного земельного участка и он передан арендатору по акту приема-передачи 12.10.2009.

Спорный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет в соответствии с законодательством Российской Федерации. В договоре N 2531-09ю от 12.10.2009 указан государственный кадастровый номер земельного участка, являющегося объектом аренды, 46:29:101088:36.

Таким образом, заключая договор аренды и принимая земельный участок в пользование, ответчик исходил из площади земельного участка, утвержденной в решении N 01-18/1910 от 07.10.2009. Данное решение не было отменено или оспорено.

Статьей 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что сведения государственного кадастра недвижимости, в том числе и о местоположении границ земельного участка, являются обязательными для всех.

В связи с чем, в спорный период общество являлось арендатором земельного участка, предоставленного по договору аренды, в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к договору аренды.

В материалах дела не имеется доказательств того, что границы земельного участка в спорный период изменились или первоначально были неверны, что земельный участок в данной площади обществом не использовался, или его площадь превышала размер площади, занятой объектами недвижимости и необходимой для их обслуживания и эксплуатации, что в договор аренды были внесены изменения относительно размера и площади земельного участка до смены собственника.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 28.04.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 по делу N А35-12796/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты его принятия.

Председательствующий

И.В. Сорокина

Судьи

Л.В. Леонова М.М. Нарусов