Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 июля 2011 г. N Ф10-2323/11 по делу N А08-7937/2009

г.Брянск

25 июля 2011 г.

Дело N А08-7937/2009-13

Резолютивная часть постановления оглашена 20.07.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.07.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Ахромкиной Т.Ф.
	Канищевой Л.А.
При участии в заседании:
от Лауты И.В.	Шушпанова С.С. - представитель (дов. N 2-1584 от 31.03.2010);
от иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лауты Игоря Викторовича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.08.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 по делу N А08-7937/2009-13,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) Банк ВТБ, г. Санкт-Петербург, ОГРН 1027739609391, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "БелАгроТехСнаб", г. Белгород, ИНН 3123082802, и ООО "Проектжилстрой", г. Белгород, ОГРН 1043107041328, о взыскании задолженности по кредитному соглашению N КС/716000/2007/00307 от 19.07.2007 в размере 136 944 630 руб. 28 коп., из которых: 90 000 000 руб. - основной долг; 22 791 082 руб. 16 коп. - проценты за пользование кредитом; 18 495 000 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга; 5 658 548 руб. 12 коп. - неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, а также об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке N ДИ-02/716000/ 2007/00307 от 16.01.2009 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

ООО "БелАгроТехснаб" подало встречный иск к ОАО Банку ВТБ о признании кредитного соглашения N КС/716000/2007/00307 от 19.07.2007 недействительным.

ООО "Проектжилстрой" тоже обратилось со встречным иском к ОАО Банк ВТБ о признании договора об ипотеке N ДИ-02/716000/2007/00307 от 16.01.2009 незаключенным.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.08.2010 (судья А.В. Петряев, арбитражные заседатели Г.В. Лежнева, О.Э. Присухина) с ООО "БелАгроТехСнаб" в пользу ОАО Банк ВТБ взыскана задолженность по кредитному соглашению N КС/716000/2007/00307 от 19.07.2007 в размере 123 191 082 руб. 16 коп., из которых: 90 000 000 руб. - основной долг; 22 791 082 руб. 16 коп. - проценты за пользование кредитом, 9 000 000 руб. - неустойка за просрочку погашения кредита за период с 17.06.2009 по 04.08.2010, 1 400 000 руб. - неустойка за просрочку погашения процентов за пользование кредитом за период времени с 03.02.2009 по 04.08.2009. Кроме того, суд обратил взыскание на переданное в залог ОАО Банк ВТБ недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Проектжилстрой", являющееся предметом договора об ипотеке N ДИ-02/716000/2007/00307 от 16.01.2009, согласно перечню, с установлением начальной продажной цены в размере 69 249 155 руб. 55 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В удовлетворении встречных исков ООО "Проектжилстрой" о признании договора ипотеки незаключённым и ООО "БелАгроТехСнаб" о признании кредитного соглашения недействительным к ОАО Банк ВТБ отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 (судьи Г.В. Владимирова, Е.В. Маховая, Н.П. Афонина) указанное решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, Лаута И.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального права. Заявитель также указывает на то обстоятельство, что определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, арбитражные суды не учли, что дополнительное соглашение N 1 от 16.01.2009 к кредитному договору не вступило в силу.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Доводы жалобы поддержаны представителем ее заявителя в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Лауты И.В., оценив доводы жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 19.07.2007 ОАО Банк ВТБ (Банк) и ООО "БелАгроТехСнаб" (Заёмщик) заключили кредитное соглашение N КС/716000/2007/00307, согласно которому Банк предоставил, а заемщик получил кредит в размере 90 000 000 руб. на срок до 17.01.2009 с уплатой 10,68 % годовых. Цель кредита - расчеты с поставщиком.

Начисление процентов на основной долг, производится начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты фактического окончательного погашения (п. 6.2 кредитного договора). Уплата процентов производится 1 раз в полугодие - по 1-м числам календарного полугодия, а также в дату окончательного погашения кредита (п. 6.3 кредитного договора).

В случае неисполнения, ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо принятых на себя обязательств, определенных в п. 9.1.8 и (или) п. 9.1.9 кредитного договора, процентная ставка по кредиту увеличивается на 1 (один) процент годовых, начиная с первого дня месяца, следующего за месяцем, в котором было допущено нарушение, и до первого дня месяца, следующего за месяцем, в котором данное нарушение было устранено.

Дополнительным соглашением N 1 от 16.01.2009 к кредитному соглашению условия о размере процентной ставки были изменены:

ставка 10,68% годовых действует до 17.01.2009 включительно;

ставка 24,34% годовых действует с 18.01.2009;

ставка 20,05% годовых действует с даты, следующей за датой оформления в залог недвижимого имущества (договор об ипотеке N ДИ- 01/716000/2007/00307 от 16.01.2009 зарегистрирован в органах УФРС 05.02.2009, договор об ипотеке N ДИ-02/716000/2007/00307 зарегистрирован в органах УФРС 09.02.2009, в подтверждение чего к материалам дела приобщены указанные договоры с отметками регистрационной службы).

Пунктом 11.1 кредитного договора установлена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств: в случае несвоевременного погашения задолженности по основному долгу заемщик независимо от уплаты процентов по кредиту оплачивает истцу неустойку (пеню) в размере 0,03 процента, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. Неустойка оплачивается заемщиком в дату окончательного погашения соответствующей просроченной задолженности по основному долгу (п. 11.2 кредитного договора).

Начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным договорам до даты её окончательного погашения, заемщик обязался оплачивать неустойку (пеню) в размере 0,06%, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам, начисленным по кредиту, за каждый день просрочки. Неустойка оплачивается Заемщиком в дату окончательного погашения соответствующей просроченной задолженности по процентам по кредиту (п.11.3 кредитного соглашения).

Заёмщик обязался произвести погашение кредита в период с 03.06.2009 по 16.06.2009 в сумме 81 000 000 руб., и в период с 03.07.2009 по 16.07.2009 в сумме 9 000 000 руб. (п. 7.1 кредитного соглашения с учётом изменений, внесенных дополнительным соглашением N 1 от 16.01.2009 к договору).

В обеспечение исполнения обязательств ООО "БелАгроТехСнаб" из кредитного договора между ОАО Банк ВТБ (залогодержатель) и ООО "Проектжилстрой" (залогодатель) заключен договор ипотеки N ДИ-02/716000/2007/00307 от 16.01.2009, согласно которому ответчик передал в залог истцу принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, согласно перечню.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика, между банком и Лаута И.В. заключен договор ипотеки N ДИ-01/716000/2007/00307 от 16.01.2009.

Обязательства перед заемщиком из кредитного договора Банк исполнил в полном объеме. Однако, последний, в нарушение принятых на себя обязательств, несвоевременно и не в полной мере осуществлял платежи по погашению кредита, а также допустил просрочку по уплате процентов за пользование кредитом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ОАО Банк ВТБ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор в части требований ОАО Банк ВТБ, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 421, 432, 807, 819 ГК РФ, ст.ст. 8, 9 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пришли к выводу о наличии правовых оснований для их частичного удовлетворения.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В настоящем случае, арбитражные суды исходили из установленных обстоятельств ненадлежащего исполнения ООО "БелАгроТехСнаб" обязательств по кредитному соглашению N КС/716000/2007/00307 от 19.07.2007 в редакции дополнительного соглашения к нему N 1 от 16.01.2009.

Обращаясь с настоящей жалобой, Лаута И.В. ссылается на неправомерность принятия судами обжалуемых судебных актов в части размера подлежащих взысканию процентов с учетом дополнительного соглашения N 1 от 16.01.2009 к кредитному договору NКС/716000/2007/00307 от 19.07.2007. Считает, что названое дополнительное соглашение не вступило в силу, поскольку одним из необходимых для этого условий является наличие договора поручительства с Лаутой И.В., который, однако, заключен не был.

Указанный довод заявителя жалобы подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом и поручительством.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель или должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем кассационной жалобы, что между ОАО Банк ВТБ и ООО "БелАгроТехСнаб", являющимися сторонами кредитного договора и дополнительного соглашения к нему N 1 от 16.01.2009, не имеется спора как в отношении достижения соглашения по всем существенным условиям сделок, так и в отношении вступления дополнительного соглашения к кредитному договору в силу.

Более того, условиями договора об ипотеке N ДИ-01/716000/2007/00307 от 16.01.2009, заключенного между ОАО Банк ВТБ и Лаута И.В., предусмотрена ответственность залогодателя (Лаута И.В.) с учетом процентных ставок, установленных дополнительным соглашением N 1 от 16.01.2009.

При таких обстоятельствах, довод заявителя кассационной жалобы о незаключении предусмотренной п. 11 дополнительного соглашения N 1 от 16.01.2009 к кредитному договору сделки поручительства, не свидетельствует о том, что указанное дополнительное соглашение не вступило в силе, не влияет на размер ответственности Лаута И.В., как залогодателя по договору ипотеки N ДИ-01/716000/2007/00307 от 16.01.2009, и не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.08.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 по делу N А08-7937/2009-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Л.А. Канищева