Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 ноября 2012 г. N Ф10-4349/12 по делу N А68-2728/2012

ГАРАНТ:

См. также постановление ФАС ЦО от 6 декабря 2012 г. N Ф10-4349/12 по делу N А68-2728/2012 и определение ФАС ЦО от 26 декабря 2012 г. N Ф10-4349/12 по делу N А68-2728/2012

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Стрегелева Г.А.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Есипова Дмитрия Алексеевича на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу N А68-2728/12,

УСТАНОВИЛ:

ИП Есипов Дмитрий Алексеевич обратился в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеназванный судебный акт.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу не находит оснований для принятия её к производству, исходя из следующего.

Согласно части 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда вынесено 03.07.2012, следовательно, срок на обжалование истек 03.08.2012 с учетом положений части 4 статьи 114 АПК РФ.

Кассационная жалоба была представлена заявителем в адрес Арбитражного суда Тульской области нарочно 06.11.2012.

Согласно положениям статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

При этом, разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного срока и оценивая уважительность причин его пропуска, арбитражный суд обязан руководствоваться, в том числе, и общими принципами арбитражного процесса, закрепленными ст.ст. 4, 8 АПК РФ. Положения указанных правовых норм направлены на обеспечение гарантий прав заинтересованных лиц на судебную защиту на любой стадии арбитражного судопроизводства.

Суд кассационной инстанции полагает, что в данном случае уважительность причины пропуска срока не обоснована и не подтверждена доказательствами о том, что позднее направление жалобы ее подателем обосновывается в силу обстоятельств, не зависящих от воли заявителя.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока, ИП Есипов Д.А. не указал какие-либо причины и обстоятельства, свидетельствующие о невозможности в срок обжаловать определение апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы индивидуальным предпринимателем Есиповым Дмитрием Алексеевичем не заявлено, она подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 184, частью 4 статьи 188, пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить индивидуальному предпринимателю Есипову Дмитрию Алексеевичу кассационную жалобу на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу N А68-2728/12 и приложенные к ней документы.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, предусмотренный частью 6 статьи 188 АПК РФ.

Судья

Г.А. Стрегелева